Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление ................. начальника Межрайонной ИФНС России ................. по ................ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ................. начальника Межрайонной ИФНС России ................. по ................ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно в том, что он, являясь должностным лицом ОАО «<данные изъяты>», в срок до ............. включительно не сообщил в Межрайонную ИФНС России ................. по ................ сведения о ведении деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения. Так, ОАО«<данные изъяты>» <данные изъяты> является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>. На основании договора ................. аренды нежилого помещения от ............., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», данное нежилое помещение передано в пользование арендатору <данные изъяты> Как указано в Приказе Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 20.03.2017 г.) "О принятии введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по виду экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", сдача в аренду недвижимого имущества относится в ОКВЭД к коду 68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" в классе 68.2 "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ............., указанный вид экономической деятельности отсутствует. Этим же постановлением должностному лицу - генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 обжаловал в суд ................, указав в обоснование жалобы, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным и незаконным. Считает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как двухмесячный срок привлечения к ответственности истек .............. Также отсутствует событие административного правонарушения, поскольку экономическая деятельность имеет место только тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг) («ОК 029-2014 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утв. Приказом Госстандарта от .............). Разовая аренда незадействованного в производстве имущества не относится к деятельности предприятия, если аренда носит разовый характер и не относится к видам предпринимательской деятельности. Поскольку ОАО «<данные изъяты>» не осуществляет такого вида экономической деятельности как сдача имущества в аренду, а сделки по аренде носят разовый характер, то у общества не возникло обязанности по сообщению в регистрирующий орган сведений об осуществлении новых видов экономической деятельности.

На основании изложенного просит постановление ................. начальника Межрайонной ИФНС России ................. по ................ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание, назначенное на ............., генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 и защитник Завгородний Ю.Н. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ............. защитники Завгородний Ю.Н. и Козловцев Д.К. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, добавив, что постановлением ................. от ............. генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» уже привлекался по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Нарушением по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является именно несообщение о ведении деятельности, не указанной в ОКВЭД, в течение 3 дней после ее начала, а заключение новых договоров в рамках этой деятельности самостоятельным правонарушением не является. В связи с чем, должностное лицо ОАО «<данные изъяты>» повторно не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку ОАО «<данные изъяты>» еще ............. заключал договор аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>».

Также в судебном заседании ............. защитник Козловцев Д.К., помимо доводов, указанных в жалобе, просил рассмотреть вопрос о малозначительности деяния, поскольку данное правонарушение носит формальный характер, не несет угрозы и не представляет общественной опасности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу подпункта "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в числе сведений о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно пункту 5 той же статьи, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона N 129-ФЗ.

Как установлено Межрайонной ИФНС России ................. по ................, ОАО «<данные изъяты>», помимо прочих, осуществляет деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений, находящихся в собственности ОАО «<данные изъяты>».

Так, ............. между ОАО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

При этом сведения о таком виде экономической деятельности, как сдача в аренду нежилого недвижимого имущества в Едином государственном реестре юридических лиц на момент рассмотрения дела Межрайонной ИФНС России ................. по ................ отсутствовали. В настоящее время также указанные сведения в налоговый орган ОАО «<данные изъяты>» не сообщались, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ от ..............

Согласно коду 68.20.2 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является одним из видов экономической деятельности.

Изменение сведений о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности может быть связано с началом осуществления юридическим лицом новых видов экономической деятельности.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «<данные изъяты>», где указано, что ФИО3 является генеральным директором предприятия, и виды экономической деятельности предприятия; копией договора ................. аренды нежилого помещения, заключенного ............. между ОАО «<данные изъяты>» (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, для использования под офис; копией акта приема-передачи в аренду нежилого помещения к договору ................. от .............; копией поэтажного плана строения по адресу: ................в; копией письма генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» от ............. о возможности предоставления в аренду нежилого помещения в здании по адресу: ................в; копиями платежных поручений от .............................., от .............................., от .............................., которыми подтверждается перечисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» по договору ................. от ............. за аренду помещения за <данные изъяты> г.; протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, составленным ............. государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ................. по ................ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 и иными доказательствами, а потому вывод должностного лица налогового органа о наличии в действиях генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Межрайонную ИФНС России ................. по ................ сведений о ведении деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения, является правильным.

Довод жалобы о вынесении постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности (два месяца), суд не принимает во внимание, так как в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Также ссылка защиты на истечение срока давности, в связи с заключенным ............. ОАО «<данные изъяты>» договором аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>» о передаче в аренду нежилого помещения, является не состоятельной, поскольку обществу в вину вменяется деяние, касаемо ведения деятельности, связанной со сдачей в аренду помещения по договору аренды нежилого помещения ................. от ............., заключенного с ООО «<данные изъяты>».

По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, ссылаясь на постановление ................. от ............. по обстоятельствам заключения договора аренды нежилого помещения ................. от ............. с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения в отношении ОАО «<данные изъяты>» о ведении данной организацией экономической деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду (код 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»). В случае своевременного указания данных сведений регистрирующему органу, повторной обязанности у ОАО «<данные изъяты>» сообщить о ведении указанной деятельности при каждом заключении договоров аренды нежилых помещений, не возникло.

Также довод жалобы о том, что разовая сделка не может рассматриваться как самостоятельный вид деятельности, который необходимо указывать в качестве отдельного вида экономической деятельности по отдельному ОКВЭД, суд находит не обоснованным. Как усматривается из материалов дела, указанное помещение в договоре аренды ................. от ............. принадлежит ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности, является нежилым, передано в аренду другому юридическому лицу для использования под офис. Деятельность по сдаче помещения в аренду направлена на систематическое получение прибыли арендодателем, так как от сдачи помещения в аренду под офис ожидается получение ежемесячного дохода в размере <данные изъяты> руб. с НДС. Следовательно, названный выше объект недвижимости не предназначен для использования в личных, семейных или домашних нуждах, и в результате деятельности ОАО «<данные изъяты>» по сдаче этого помещения в аренду происходит систематическое увеличение его экономической выгоды (прибыли), следовательно, руководитель налогового органа правильно определил данную деятельность по сдаче нежилого помещения в аренду в соответствии с Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, как вид экономической деятельности с кодом 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Таким образом, действия генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства при осуществлении деятельности юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется. Действия должностного лица ОАО «<данные изъяты>», связанные с ведением экономической деятельности по сдаче в аренду нежилых помещений на протяжении длительного времени без уведомления о данном виде деятельности налогового органа, не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Остальные доводы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы должностного лица Межрайонную ИФНС России ................. по ................, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, так как не опровергают наличие вины генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление ................. начальника Межрайонной ИФНС России ................. по ................ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ................. начальника Межрайонной ИФНС России ................. по ................ФИО1 от ............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Павлухина