Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы Красноярского городского поселения ФИО1 на постановление первого заместителя председателя комитета финансов <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Красноярского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава Красноярского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд <адрес>, должностное лицо ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, поскольку при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности не было учтено:

перечисленные в постановлении работы по реконструкции биотермической ямы - скотомогильника на территории Красноярского городского поселения не были выполнены в установленный срок по причине резкого снижения температуры воздуха в зимний период времени и наступлением сильных морозов (непредвиденные объективные обстоятельства);

работы на данном объекте субподрядчик вынужден был приостановить, так как выполнять в создавшихся погодных условиях муниципальный контракт не представлялось возможным по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс - мажор);

- в соответствии с пунктом 9.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после его заключения, в результате событий чрезвычайного характера (резкое снижение температуры воздуха, наступление сильных морозов), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, в соответствии с которым подрядчик – ООО «СИП-Строй» обязуется устранить недостатки по реконструкции биотермической ямы - скотомогильника № до ДД.ММ.ГГГГ, а субподрядчик - МУП «Красноярское ЖКХ» предоставило гарантийное письмо и соглашение на выполнение работ по субподряду с подрядчиком - ООО «СИП-Строй»;

на момент вынесения вышеуказанного постановления значительная часть недостатков была устранена;

в ближайшее время оставшиеся недостатки на указанном объекте будут устранены;

цена муниципального контракта не превышена;

оснований для взыскания с подрядчика 61026,4 руб. не имеется.

Главой Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района ФИО1 были предприняты меры, направленные на соблюдение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Гражданского кодекса РФ, для выполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Хотя в действиях ФИО1 формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ, но с учетом приведенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения и роли нарушителя, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, достигнуты предупредительные цели административного производства, в настоящее время выявленные нарушения в значительной части устранены и продолжают устраняться, претензий к указанному объекту со стороны государственной ветеринарной службы нет. При таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, что превышает размер ежемесячной заработной платы ФИО1, отрицательно скажется на его финансовом положении, имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины нарушителя.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям; также, указал, что ему назначено несправедливое наказание, являющееся максимальным.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично, а обжалуемое постановление – не подлежащим отмене, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что в комитет финансов <адрес> на рассмотрение поступило постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) с материалами административного дела, в отношении главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>ФИО1 по части 10 статьи 7.32 «Нарушение порядка заключения, изменения контракта» КоАП РФ.

Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> (далее - Администрация, Заказчик), в ходе которой установлено следующее.

В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 12 Закона № 44-ФЗ установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, в результате проверки установлено, что указанные требования законодательства Администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> исполняются ненадлежащим образом.

Между Администрацией и ООО «СИП-Строй» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - контракт от ДД.ММ.ГГГГ№), предметом которого является выполнение работ по реконструкции биотермической ямы - скотомогильник № на территории Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> в р.<адрес> Яр на общую сумму 769 135 рублей, со сроком выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Источником финансирования контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ явились выделенные Администрации средства субвенции из бюджета <адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с комитетом ветеринарии <адрес>.

ООО «СИП-Строй» во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены строительные работы.

Согласно подписанному сторонами акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ (форма № КС-2) (далее - акт от ДД.ММ.ГГГГ№), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), стоимость выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ35 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ полностью оплачены принятые работы по контракту на сумму 769135 рублей оплачены в полном объеме.

Однако, в ходе сверки фактически выполненных работ с актом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным главой Красноярского городского поселения ФИО1 и представителем подрядчика ООО «СИП-Строй», установлено, что ряд принятых работ фактически не выполнены, а именно, следующие виды работ:

по пункту 9 «Изготовление ворот» стоимостью 18947 рублей, фактически ворота не изготавливались, а были установлены ранее бывшие в употреблении ворота со следами старой окраски;

по пункту 14 «Огрунтовка металлических поверхностей» стоимостью 319 рублей фактически не выполнялись;

по пункту 15 «Окраска металлических огрунтованных поверхностей» стоимость 312 рублей фактически окраска не выполнялись;

по пункту 50 «Установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание» (навес над биотермической ямой) стоимостью 374,5 рублей за 1 столб, фактически из предусмотренных 8 столбов установлено только 6 столбов, то есть стоимость работ завышена на 749 рублей;

по пункту 51 «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали» стоимостью 152,3 рублей за метр, фактически из предусмотренных 32 м использовано 24 метра трубы, то есть отсутствует материал на сумму 1 218,4 рублей;

по пункту 71 «Устройство подвесных потолков из ГВЛ» на сумму 7 444 рублей фактически не выполнялись;

по пункту 77 «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно- известковым раствором» на сумму 7 621 рублей фактически не выполнялись;

- по пункту 78 «Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения» стоимостью 934 рублей фактически не выполнялись.

по пункту 79 «Грунтовка «Нортекс-Грунт» на сумму 517 рублей фактически отсутствует;

по пункту 80 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами» стоимостью 3 675 рублей фактически не выполнялись.

по пункту 89 «Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб диаметром 110 мм» стоимостью 3 589 рублей фактически не выполнялись.

по пункту 91 «Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм» стоимостью 1 257 рублей фактически не выполнялись;

по пункту 92 «Угольник 90 град, полипропиленовый диаметром 50 мм» в количестве 2 штук стоимостью 307 рублей фактически отсутствует;

по пункту 93 «Установка умывальников одиночных без подводки воды» стоимостью 1 484 рублей фактически не выполнялись;

по пункту 94 «Улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню» стоимостью 6 324 рублей фактически не выполнялись;

по пункту 95 «Окраска фасада с лесов с подготовкой поверхности» стоимостью 6 329 рублей фактически не выполнялись.

Общая стоимость фактически не выполненных работ и недопоставленных материалов на проверяемом объекте по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ составила 61 026,4 рублей.

В силу статьи 21 Устава Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, глава Красноярского городского поселения является высшим должностным лицом Красноярского городского поселения.

На основании решения Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 избран главой Красноярского городского поселения.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за приемку выполненной работы (ее результатов) по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№.

Выявленные нарушения приводят к невозможности получения заинтересованными лицами своевременной, полной и актуальной информации по заключенным учреждением контрактам, а также препятствуют своевременному осуществлению контроля за правильностью исполнения ответственными лицами своих должностных обязанностей, а также отсутствия контроля со стороны главы Красноярского городского поселения <адрес>.

С учетом изложенного, административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ - приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изложенные в жалобе доводы уже были предметом рассмотрения административного органа, им дана надлежащая оценка как несостоятельным, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Так, в результате формального подхода к приемке выполненных работ, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> в нарушение части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ осуществлена приемка фактически не выполненных работ, что привело к уменьшению объема выполняемых работ по контракту и дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 61 026,4 рублей.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт в том числе включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом 44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1 и 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответственность за нарушение требований законодательства при приемке работ, приведшее к несоответствию принятых работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных нужд предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Санкция части 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании решения Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 избран главой Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнении обязанностей главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.

В соответствии с Уставом Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено:

глава Красноярского городского поселения является высшим должностным лицом Красноярского городского поселения (часть 1 статьи 21);

к компетенции глава Красноярского городского поселения относится исполнение полномочий главы Администрации (часть 8 статьи 22).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ подписан со стороны Заказчика главой Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и в его действиях как должностного лица заказчика - главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> при приемке выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенному с ООО «СИП-Строй», содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

В результате формального подхода со стороны главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>ФИО1 к приемке работ, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, Администрацией осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных работ на сумму 61 026,4 рублей.

Факт несоответствия объема выполненных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ 3201293№ работ на дату подписания акта приемки и оплаты цены контракта в полном объеме свидетельствует о том, что бюджетные средства были оплачены подрядчику за фактически не выполненные работы.

До момента выявления факта допущенного нарушения прокуратурой <адрес> по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ были оплачены, но не выполнены в полном объеме, следовательно, имело место дополнительное расходование средств областного бюджета, так как оплаченные, но не выполненные работы, фактически привели к уменьшению объема выполняемых работ по данному контракту.

Кроме того, на дату возбуждения административного дела прокуратурой <адрес>ФИО1 не принимались меры по устранению допущенных нарушений в части взыскания с подрядчика стоимости невыполненных работ на сумму 61 026,4 рублей.

Должностным лицом ФИО1 не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе ГК РФ и Закон № 44-ФЗ является общедоступной, а не закрытой информацией. ФИО1 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица заказчика, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией ООО «СИП-Строй» работы в рамках гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ№ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>.

Согласно диспозиции статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд составляет один год.

На основании вышеизложенного, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по факту приемки и оплаты фактически не выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, не истек.

ФИО1 как должностное лицо заказчика не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей, что привело к совершению административного правонарушения.

Вина главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и в совокупности, подтверждающие совершение должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Санкцией ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За совершение указанного административного правонарушения должностному лицу ФИО1 назначено справедливое наказание в виде административного штрафа в максимальном размере – 50000 рублей.

При этом, в оспариваемом постановлении не указано на невозможность назначения ему наказания в виде минимального размера штрафа, при том, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить размер назначенного должностному лицу ФИО1 наказания в виде административного штрафа с 50000 рублей до 20000 рублей, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В остальном обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности, суд не усматривает.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.

В жалобе заявитель ссылается на возможность применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения главы Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере нарушения требований законодательства при приемке работ, приведшее к несоответствию принятых работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных нужд; кроме того, общественная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа.

В связи с изложенным, настоящая жалоба является необоснованной в части указания на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и удовлетворению в этой части не подлежит; при этом, суд снижает назначенное главе Красноярского городского поселения ФИО1 необоснованно назначенное максимальное наказание в виде административного штрафа с 50000 рублей до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя председателя комитета финансов <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава Красноярского городского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, – изменить:

- снизить назначенное главе Красноярского городского поселения ФИО1 наказание в виде административного штрафа с 50000 рублей до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части жалобу должностного лица ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин