Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»: директора Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО4, на основании доверенности №... от дата, ФИО5, на основании доверенности №... от дата,

представителей Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО8, на основании доверенности №... от дата, ФИО2, на основании доверенности №... от дата, ФИО3, на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» - директора Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 № ВУ-П-034-2013 от дата, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (далее по тексту - ФГУП «РосРАО») старшим государственным инспектором Отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий топливного цикла и радиационно-опасных объектов Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-Пр-034-2013 по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии - Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью №... от дата, а именно: в срок до дата устранить выявленное нарушение Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии п. 2.2.2.3 НП-034-01 «Правила физической защиты радиационных источников, пунктов хранения, радиоактивных веществ».

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Ростехнадзора, ФИО8 № ВУ-П-034-2013 от дата ФГУП «РосРАО» признано виновным по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ФГУП «РосРАО» - директор Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, считает постановление старшего государственного инспектора Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, Ростехнадзора, ФИО8 № ВУ-П-034-2013 от дата неправомерным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Часть 17 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии. дата должностными лицами Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФГУП РосРАО» было выдано предписание №.... Порядок выдачи предписаний должностными лицами Ростехнадзора регламентируется ведомственными актами (административными регламентами). Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от дата №... утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии (далее - Регламент). Согласно п.п.67, 69 Регламента сведения о выявленных нарушениях должны быть изложены в виде таблицы, включающей в себя обязательные критерии: конкретное описание (существо) выявленного правонарушения, наименование нормативного документа и номер его пункта, части, статьи, требования которых нарушены (не соблюдены), содержание предписания по устранению нарушений, срок устранения нарушения. Согласно действующего законодательства, требования, изложенные в предписании, должны быть определенными, относимыми и исполнимыми, что является важным для данного вида ненормативного акта и одними из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Из предписания №... от дата не ясно на каком объекте и какие конкретно нарушения выявлены. Сущность выявленных нарушений согласно пункта 1 табличной части предписания: «Инженерные системы физической защиты должны включать специально разработанные конструкции», нарушен п.2.2.2.3 НП-034-01, в срок до дата необходимо устранить нарушение, привести в соответствие с предусмотренным проектом. Согласно п. 2.8.5 ФИО10 52551-2006 Системы охраны и безопасности: «инженерные средства физической защиты - технические средства (преграды, барьеры, инженерные конструкции), препятствующие своими физическими свойствами несанкционированному проникновению на объект и/или в охраняемую зону (на часть территории, в здание, строение, сооружение, помещение). Пунктом 5.дата. НП 083-07 «Требования к системам физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов» установлено, что к инженерным средствам физической защиты относятся физические барьеры и инженерное оборудование охраняемых зон и контрольно-пропускных пунктов (постов) охраны. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата 63- АЕ 260248 у ФГУП «РосРАО» на праве хозяйственного ведения имеется объект недвижимости - ограждение рабочей зоны протяженностью 1518м, расположенное по адресу: адрес, которое и является по функции и назначению инженерной системой физической защиты. В соответствие с разделом 4 Технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2009 года данное сооружение представляет собой ограждение территории, заполнение ограждения - бетонное, стальное; охранный периметр ограждения - колючая проволока на кронштейнах; фундамент ограждения - бетонный. Исходя из данных технического паспорта, ограждение рабочей зоны Самарского отделения (инженерная система физической защиты) имеет специально разработанные конструкции. Соответствие инженерной системы физической защиты Самарского отделения ФГУП «РосРАО» нормам НП-034-01 подтверждается актами Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по результатам проверок Самарского отделения: акт-предписание №... от дата - п.3.8. «Обеспечение физической защиты ПХРО»: система физической защиты ПХРО организована на основе требований Правил физической защиты радиационных источников, пунктов хранения радиоактивных веществ «НП-034-01». На основном ограждении, представляющим собой бетонный забор высотой 2,5 м, установлено дополнительное ограждение в виде вибрационной системы обнаружения. Раздел 4 «Выводы по результатам инспекции»: обеспечение ФГУП безопасности разрешенной деятельности в части физической защиты пункта хранения РАО находится в удовлетворительном состоянии; акт-предписание №АП-1-ВУ-ФЗ-2009 от 22.05.2009 года - п.3.3.6. «Оценка эффективности действующей системы физической защиты": принятая и реализованная система физической защиты в части проектного объема ИТСФЗ в целом соответствует требованиям, предъявляемым к объектам 2 категории по НП-034-01; п.3.4.1.: состояние ограждение периметра объекта удовлетворительное, ограждающие строительные конструкции ПХРО соответствуют проектной документации, целостность не нарушена, отсутствуют провалы, выбоины и отклонения строительных конструкций от горизонтальных и вертикальных осей; акт проверки юридического лица №... от дата, согласно которому нарушения обязательных требований не выявлены, п. 1.8 справки (приложение №... к акту): физическая защита ПХРО обеспечивается железобетонным ограждением по периметру промышленной площадки, которое находится в удовлетворительном состоянии. Предписание №... от дата лишь констатирует норму НП-034-01, не указывая сущность конкретного нарушения, и не содержит конкретного описания места, наименования объекта (здание, сооружение и т.д.), где обнаружено соответствующее нарушение, и, следовательно, где должны быть осуществлены работы с целью устранения выявленных нарушений. Контроль за выполнением ранее выданного предписания может осуществляться, только если предписание об устранении нарушений является законным, если истек установленный срок для его исполнения. Предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом (должностным лицом) в пределах своей компетенции по осуществлению контроля (надзора) с соблюдением установленного порядка. Таким образом, по мнению заявителя, предписание №... от дата не является законным, т.к. не соответствует требованиям Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии. Кроме того, проверка проведена с нарушением ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от дата N 294-ФЗ, согласно которой должностные лица органа государственного контроля (надзора), не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, и с нарушением Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от дата. Согласно п.п. 7, 8, Регламента при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии должностные лица Ростехнадзора имеют право: в соответствии с установленным режимом по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора или его территориального органа о назначении проверки (инспекции) посещать организации, осуществляющие виды деятельности в области; пользования атомной энергии и объекты использования атомной энергии, осуществлять мероприятия по контролю, не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица присутствовать при проведении проверки (инспекции) и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (инспекции). Пункт 53 Регламента устанавливает требование к проводящим проверку лицам при проведении выездных проверок (инспекции) и иных связанных с ними действий посещать производственные помещения, рабочие места только в присутствии ответственных работников проверяемой организации. Согласно Протоколу № ВУ-Пр-034-2013 от дата инспектор Ростехнадзора проводил осмотр на объекте ФГУП «РосРАО» дата в 5 часов 40 минут, т.е. не в соответствии с установленным режимом работы предприятия, и в отсутствие должностных лиц или уполномоченных представителей ФГУП «РосРАО». Режим работы предприятия установлен Правилами внутреннего трудового распорядка федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», утвержденными приказом ФГУП «РосРАО» от дата №...: для Самарского отделения определено начало работы - 8 часов 00 мин., окончание работы при 40 часовой рабочей неделе - 17 часов 00 мин., при 36 часовой- 15 часов 57 мин. Таким образом, как указывает заявитель, поскольку проверка произведена с грубым нарушением установленных законом требований, ее результаты, в том числе и выданное предписание, являются полученными с нарушением установленных требований и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и, следовательно, подлежат отмене судом в соответствие со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ. Невыполнение законного требования, изложенного в предписании №... от дата, не является событием административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ, так как отсутствует юридический факт невыполнения предписания, подтвержденный в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, считают, имеет место существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания. Просит постановление старшего государственного инспектора Отдела инспекций радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 № ВУ-П-034-2013 от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФГУП «РосРАО»: директор Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО4, действующий на основании доверенности №... от дата, ФИО5, действующая на основании доверенности №... от дата, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении № ВУ-П-034-2013 от дата, прекратить производство по делу в отношении ФГУП «РосРАО». В судебном заседании не отрицали факта наличия выявленных нарушений, а также пояснили, что исполнить предписание №... от дата не представилось возможным, ввиду отсутствия бюджетных средств, факт неисполнения требований предписания в установленный в нем срок не отрицали.

В судебном заседании представители Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО8, действующая на основании доверенности №... от дата, ФИО2, действующий на основании доверенности №... от дата, ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата, возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление № ВУ-П-034-2013 от дата законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы административного дела, представленные материалы, доводы участвующих в судебном заседании лиц, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 17 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена целевая, плановая, выездная проверка по вопросам выполнения обязательных требований действующих норм и правил учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в ФГУП «РосРАО», по результатам которой, дата в отношении ФГУП «РосРАО», было вынесено предписание №... об устранении нарушений: а именно инженерные средства системы физической защиты должны включать специально разработанные конструкции в срок до дата предложено устранить нарушения, привести в соответствие с предусмотренным проектом.

дата старшим государственным инспектором Отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий топливного цикла и радиационно-опасных объектов Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении ФГУП «РосРАО» составлен протокол № ВУ-Пр-034-2013 об административном правонарушении по ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания №... от дата, выданного председателем комиссии – начальником отдела инспекций радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО6, старшим государственным инспектором отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий топливного цикла и радиационных опасных объектов Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО3, согласно которому ФГУП «РосРАО» предписывалось в срок до дата устранить нарушения, а именно п. 1 табличной части предписания от дата №... – привести инженерные средства системы физической защиты в соответствии с предусмотренным проектом, поскольку на момент проверки указанные нарушения не устранены. Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в присутствии представителей ФГУП «РосРАО» ФИО7 и ФИО5

Постановлением № ВУ-П-034-2013 от дата старшего государственного инспектора Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО8 ФГУП «РосРАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФГУП «РосРАО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата № ВУ-Пр-034-2013, предписанием от дата №...; письмом ФГУП «РосРАО» от дата о переносе срока выполнения предписания, ответом на письмо ФГУП «РосРАО» от дата №....

Доводы, изложенные в жалобе о том, что из предписания №... от дата не ясно на каком объекте и какие нарушения выявлены, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела об административному правонарушении и не отрицалось представителями ФГУП «РосРАО» в судебном заседании, предписание №... от дата ФГУП «РосРАО» не обжаловалось. дата в целях устранения выявленных нарушений Самарским отделением ФГУП «РосРАО» был составлен и согласован план мероприятий №...Ф/1-Б по устранению нарушений, указанных в предписании №... от дата. Кроме того, дата представитель по доверенности ФГУП «РосРАО» - директор Самарского отделения ФГУП «РосРАО» ФИО4 обратился в Волжское межрегиональное территориальное управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора с письмом о переносе срока выполнения вышеуказанного предписания на 3-й квартал 2014 года, ввиду необходимости разработки дополнительного проектного решения, в удовлетворении которого Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора было отказано, что следует из ответа от дата №... на указанное письмо. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФГУП «РосРАО» сущность требований указанных в предписании была понятна. ФГУП «РосРАО» имело возможность обжаловать указанное предписание в установленном законодательством РФ порядке, однако указанным правом не воспользовалось, предписание обжаловано не было, в связи с чем, было обязательно для исполнения ФГУП «РосРАО».

Доводы жалобы о том, что проверка исполнения предписания проведена не в соответствии с установленным режимом работа ФГУП «РосРАО» в отсутствие должностных лиц и уполномоченных представителей ФГУП «РосРАО» не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГУП «РосРАО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт неисполнения в установленный в предписании №... от дата срок требований представителями ФГУП «РосРАО» не отрицается.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ФГУП «РосРАО» не представлено каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФГУП «РосРАО» состава административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что старший государственный инспектор Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО8, оценив в совокупности, исследованные доказательства, обоснованно положил в основу своего решения и сделал вывод о виновности ФГУП «РосРАО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии.

При определении вида и размера наказания юридическому лицу, учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. С учетом обстоятельств дела, требований ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств старшим государственным инспектором Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО8 ФГУП «РосРАО» правомерно было назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для отмены постановления № ВУ-П-034-2013 от дата по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Отдела инспекции радиационной безопасности в Самарской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 №... от дата - оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» - директора Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) А.В.Теренин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: