Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Рындин В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Питерского И. В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Ершова И.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием адвоката Дроботовой Н.В., представителя ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Новоселовой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Ершова И.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «НТС» Питерский И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Питерский И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ№... Инспекций проведена проверка ООО «НТС» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов. Проверкой установлено, что ООО «НТС» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда контрольно-кассовую технику модели ШТРИХ-ФР-К №... и ШТРИХ-ФР-К №... по адресу места установки ККТ: 400087 г.Волгоград ... (заявление на регистрацию ККТ от ДД.ММ.ГГГГ, карточка регистрации №... от 29.07.2014г. вх.№..., карточка регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ) Перерегистрацию ККТ ШТРИХ-ФР-К №..., ШТРИХ-ФР-К №... при смене адреса места установки контрольно-кассовой техники, с момента регистрации не проводило. Таким образом, по результатам проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ФР-К №..., ШТРИХ-ФР-К №... не находится по заявленному адресу места нахождения ККТ: г. Волгоград ..., а фактически используются по адресу г.Волгоград .... Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ№.... Как видно из обжалуемого Постановления, в отношении директора ООО «НТС» Питерского И.В. (в отсутствие директора), Инспекцией составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Постановлением ИФНС России по Центральному району г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ№... Директор ООО «НТС» Питерский И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до, четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№... ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и ИП, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или ИП в качестве налогоплательщика.

В разделе 2 Приказа ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-2/152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники» предусмотрено указание адреса места установки контрольно-кассовой техники (в случае изменения адреса указывается новый адрес).

Согласно п.76 Административного регламента от 29 июня 2012 г. № 94-н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в случаях: а) замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации; б) смены адреса места установки ККТ; в) изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя - индивидуального предпринимателя, наименования заявителя-организации; г) смены ЦТО. Факт административного правонарушения Обществом не оспаривается. В настоящее время, а именно 24 августа 2015 года киоск, в котором использовалась указанная выше контрольно-кассовая техника, демонтирован, а деятельность по данному адресу не ведется, указанные кассовые аппараты не используются. Обществом незамедлительно было подано заявление о постановке кассовых аппаратов по месту их дальнейшего использования. Указанное также следует из оспариваемого Постановления, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «НТС» действительно устранило выявленное правонарушение, кассы зарегистрированы по месту осуществления деятельности: 400087 г.Волгоград ул.Балонина д.11. Данное нарушение произошло только ввиду отсутствия надлежащего распоряжения руководителя о проведении перерегистрации ККТ в связи со сменой адреса. При этом, по мнению заявителя, назначенное наказание вынесено без учета принципа соразмерности наказания совершенному деянию.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наказание не только в виде административного штрафа, но и предупреждения. При рассмотрении данного дела Инспекцией не были установлены отягчающие обстоятельства.

Также, при назначении наказания Инспекцией не было учтено, что он ранее и Общество не привлекались к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют какие-либо реальные вредные неблагоприятные, тяжкие последствия от содеянного, свою вину он осознал, раскаялся, незамедлительно устранил выявленные в ходе проверки нарушения. При этом по делу отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, настоящее правонарушение не влечет неблагоприятных последствий, что, по мнению заявителя, дает основания для изменения вида наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование в связи с несвоевременным получением копии постановления.

В судебное заседание заявитель Питерский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Питерского И.В.- Дроботова Н.В. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Новоселова Е.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку совершенное Питерским И.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть Питерский И.В. не принял все зависящие от нее меры для соблюдения правил применения ККТ при осуществлении расчетов с покупателями, имея на то соответствующие полномочия и обязанности.

Выслушав представителя заявителя и представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной сотрудниками налоговой службы проверки Общества с ограниченной ответственностью «НТС» на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ№... по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «НТС» Питерского И.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, согласно которому было установлено: ООО «НТС» в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало контрольно-кассовую технику модели ШТРИХ-ФР-К №.... ШТРИХ-ФР-К №... по адресу места установки ККТ: 400087 г.Волгоград ...А (заявление на регистрацию ККТ от ДД.ММ.ГГГГ вх. №..., карточка регистрации №... от 29.07.2014г. вх. №..., карточка регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ). Перерегистрацию ККТ ШТРИХ-ФР-К №..., ШТРИХ-ФР-К №... ООО «НТС» при смене адреса места установки контрольно-кассовой техники, с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время не проводило.

В целях проведения проверки по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих на правах аренды ООО «НТС» по адресу: г.Волгоград ул. им.Михаила Балонина ....

По результатам осмотра установлено, что по указанному адресу установлена и используется контрольно-кассовая техника ШТРИХ-ФР-К №..., ШТРИХ-ФР-К №... при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже населению билетов на автобусы внутриобластного и междугороднего направления.

Наличные денежные расчеты в указанном помещении кассы осуществляются ООО «НТС» с использованием контрольно-кассовой техники

ШТРИХ-ФР-К №..., ШТРИХ-ФР-К №... и выдачей покупателям кассовых чеков, распечатанных посредством данных ККТ, на которых содержатся сведения предусмотренные законодательством РФ, и в частности наименование юридического лица – ООО «НТС», ИНН – 3444215476, зав № ККТ – 00056935, 00056936.

Деятельность при продаже населению билетов на автобусы внутриобластного и междугороднего направления ООО «НТС» по адресу: г.... осуществляются на основании договора аренды нежилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверкой установлено, что директором ООО «НТС» Питерским И.В. допущено использование контрольно-кассовой техники, адрес фактического использования которой не соответствует адресу места регистрации указанному в карточке регистрации, что является нарушением положений ст.ст. 2,4,5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым директор ООО «НТС» Питерский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Питерский И.В. занимает должность директора ООО «НТС», то есть является должностным лицом в понимании ст.2.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и ИП, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или ИП в качестве налогоплательщика.

В разделе 2 Приказа ФНС от 09.04.2008 г. № ММ-3-2/152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники» предусмотрено указание адреса места установки контрольно-кассовой техники» предусмотрено указание адреса места установки контрольно-кассовой техники (в случае изменения адреса указывается новый адрес).

Согласно п. 76 Административного регламента от 29 июня 2012 г. № 94-н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в случаях:

а) замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации;

б) смены адреса места установки ККТ

в) изменения фамилии, имени, отчества (при наличии) заявителя - индивидуального предпринимателя, наименования заявителя-организации;

г) смены ЦТО.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В силу ст.5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

То обстоятельство, что выявленное нарушение имелось, подтверждается представленным суду материалом и, по существу, не оспаривалось заявителем в жалобе.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Питерского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 ч.2 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Санкция ч.2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа Питерский И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, напротив, установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, на что прямо указано в оспариваемом постановлении.

Суд также исходит из того, что назначение Питерскому И.В. наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей носит неоправданно карательный характер, что не является целью назначения административного наказания. В результате производства по данному делу можно считать реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст. 1.2 и ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе защиту установленного порядка осуществления государственной власти, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не установлено обстоятельств того, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло или могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая, что вмененное Питерскому И.В. административное правонарушение было совершено им впервые, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд полагает о неправомерном назначении Питерскому И.В. в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Такой подход согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, перечисленными в ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе направленными на предупреждение административных правонарушений.

Доказательств невозможности применения данного вида наказания в виде наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган не представил.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Питерского И. В. - удовлетворить.

Изменить постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г.Волгограда Ершова И.В.№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «НТС» Питерский И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Рындин