Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 год, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года был признан виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, за то, что 10 декабря 2020 года в 10:39 часов по адресу: <...>, ФИО1 управляя автомобилем <адрес>, государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение требований п. 1.1 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, чем допустил повторное совершение административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ от 17 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения. Также просит восстановить процессуальный срок на обжалование по делу об административном правонарушении, так как жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с отсутствием подписи, исправленная жалоба была направлена по почте, так как нарочный прием документов в суде не осуществлялся.

В ходе судебного заседания ФИО1 было принесено дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнение к жалобе поддержал, просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 год отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состав административного правонарушения пояснил, что 10 декабря 2020 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Через некоторое время ФИО1 позвонил инспектор ДПС с просьбой явиться в полк для изъятия протокола, составленного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом инспектор не пояснил ФИО1, что будет составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Позже ФИО1 узнал, что вынесено определение об исправлении описки в протоколе 02 АП № 308102, где действия ФИО1 квалифицируются по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Штраф по постановлению № 18810402180620002784 от 08 июня 2018 года ФИО1 оплатил 03 августа 2018 года через Сбербанк онлайн, что подтверждается платежным поручением № 1914648 от 06.08.2018 года.

В судебном заседании защитник Кульшарипов И.Р. жалобу и дополнение к жалобе ФИО1 поддержал, пояснил, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ была исправлена на часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Также защитник Кульшарипов И.Р. пояснил, что штраф по постановлению № 18810402180620002784 от 08 июня 2018 года ФИО1 оплатил 03 августа 2018 года через Сбербанк онлайн, таким образом, оснований для привлечения его к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Полагает, что вынесение определения об исправлении описки в протокол об административном правонарушении не предусмотрено, поскольку в ст. 29.12.1 КоАП РФ указано, что определение об исправлении описки, может быть принято в отношении определения или постановления по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что бывают случаи, когда информация об уплате административного штрафа не отражается в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. При составлении протокола об административном правонарушении 02 АП № 308102 информация о том, что ФИО1 уплачен административный штраф по ранее вынесенному постановлению 18810402180620002784 от 08.06.2018г. не отражалась, в связи с чем, инспектором и был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Также инспектор пояснил, что известил ФИО1 по телефону, предлагал явиться в полк, но доказательств в подтверждение своих слов представить не может.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как указано в частях 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении заявителю стало известно 15 марта 2021 года после получения постановления, что подтверждается уведомлением о вручении. 22 марта 2021 года заявитель обратился в суд с жалобой в пределах установленного срока.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

02 апреля 2021 года ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой с учетом устраненных недостатков.

Изложенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленные сроки, в связи, с чем срок для подачи жалобы следует восстановить.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 год, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком один год за то, что 10 декабря 2020 года совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно.

Однако с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 год согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела не учтены следующие значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитник заявляли о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения, при этом ФИО1 надлежащим образом не извещался.

Довод инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитана полиции ФИО2 об извещении ФИО1 о явке для внесения изменения в протокол 02 АП № 308102 от 10 декабря 2020 года, материалами дела не подтверждается.

В материалах дела имеется определение об исправлении описки от 10 декабря 2020 года, вынесенное инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ капитаном полиции ФИО2, однако исправление в протоколе об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Также в настоящем деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, квалифицируя содеянное ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что противоправный выезд на полосу встречного движения, влекущий ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершен им повторно.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленного ФИО1 платежного поручения № 1914648 от 06 августа 2018 года усматривается, что ФИО1 оплатил штраф по постановлению № 18810402180620002784 3 августа 2018 года.

Из ответа ОМВД России по Стерлитамакскому району от 22 апреля 2021 года № 3/215204215123, адресованному ФИО1 следует, что согласно Федеральной информационной системе Государственной инспекции дорожного движения в графе «Сведения о платеже» отражена дата уплаты административного штрафа 13 ноября 2018 года, для коррекции платежа рекомендовано обратиться в ПАО Сбербанк.

Следовательно, на момент правонарушения 10 декабря 2020 года срок давности привлечения к административной ответственности за повторное правонарушение по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не позволили вынести законное и обоснованное решение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку по настоящему делу срок давности истек, производство по делу, возбужденному в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Т.Н. Искандарова