Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Новосибирский завод искусственного волокна» на постановление <данные изъяты> от /дата/ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от /дата/<данные изъяты> по делу об административном правонарушении АО «Новосибирский завод искусственного волокна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением АО «Новосибирский завод искусственного волокна» не согласно, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, органом составившим протокол были нарушены нормы КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным ней основаниям.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО1, в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу АО «Новосибирский завод искусственного волокна» без удовлетворения, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и АО «Новосибирский завод искусственного волокна» не оспаривается, что АО «Новосибирский завод искусственного волокна» является работодателем по отношению к работнику ФИО2

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, состоит в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствовании работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от /дата/<данные изъяты> в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступили обращения ФИО2 о возможном нарушении его трудовых прав АО «Новосибирский завод искусственного волокна». Проведенной проверкой установлено, что согласно представленным трудовым договора указанное лицо являлось работником АО «Новосибирский завод искусственного волокна». Приказом от /дата/№ действие трудового договора с ФИО2 прекращено /дата/ по инициативе работника, на основании его письменного заявления № от /дата/.

В соответствии с требованиями статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Инспекцией установлено, что АО «Новосибирский завод искусственного волокна» нарушено трудовое законодательство, что выразилось в нарушении сроков возмещения расходов ФИО2 по командировкам за период февраль- апрель 2019 (согласно приказам о направлении работника в командировки № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/; авансовым отчетам и документам к ним, подтверждающим вышеназванные расходы), установленных Положением о служебных командировках; в незаконном удержании денежных средств из заработной платы ФИО2 за август 2019 года, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно статьи 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требованиями ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая доводы жалобы в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что /дата/ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации АО «НЗИВ» было направлено уведомление о прибытии законного представителя Общества (с паспортом и с доверенностью: с правом участия в рассмотрении дела об административных правонарушениях) для ознакомления и подписания Акта проверки, предписания, для составления и подписания протоколов об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лиц /дата/ к 14 часам 00 минутам по адресу: <адрес>А.

Вышеназванным уведомлением лицам были письменно разъяснены права и обязанности лиц, в отношении которых ведутся производства по делу об административных правонарушениях.

/дата/ к 14 часам 00 минутам в ГИТ в НСО по адресу: <адрес>А с паспортом и доверенностью прибыл представитель АО «НЗИВ» ФИО3 С.ч, который получил Акт проверки и предписание, что подтверждается его подписью на документах. Однако, от подписи и от получения Протокола об административном правонарушении от 09.04..2020 <данные изъяты>, возбужденного в отношении юридического лица АО «НЗИВ» законный представитель отказался, что зафиксировано в протоколе.

Протокол от 09.04..2020 <данные изъяты> и определение от /дата/ № <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено почтой России заказным письмом от <данные изъяты>№-И. Письмо Обществом получено /дата/, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на /дата/ в 14 часов 00 минут.

На основании ходатайства и.о. директора по правовому обеспечению и корпоративному обеспечению ФИО3, полученного ГИТ в НСО /дата/ в 10 часов 34 минуты, в связи с установленными нерабочими днями, рассмотрение дела об административном правонарушении Определением от <данные изъяты> отложено на более позднюю дату, а именно, на 14 часов 00 минут /дата/. Определение об отложении Обществом получено /дата/.

В связи с тем, что /дата/ Указом Президента Российской Федерации № от /дата/ «О проведении парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов и парада победы /дата/г.» объявлен нерабочим днем, определением от /дата/<данные изъяты> рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14 часов 00 минут /дата/. Определение обществом получено /дата/, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправлений

При рассмотрении дела об административном правонарушении ГИТ в НСО получено ходатайство о приобщении пояснений АО «НЗИВ» по существу акта проверки, которое было приобщено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела ФИО1 согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено АО «НЗИВ» в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу АО «НЗИВ» учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно п. 91 Приказа Роструда от /дата/№ «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено следующими фактами, невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей.

В Постановлении от /дата/<данные изъяты> указано, что ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства АО «НЗИВ» привлекалось постановлениями заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 от /дата/№-И, от /дата/№-И.

Также, в постановлении указано, что при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены.

На основании вышесказанного юридическому лицу АО «НЗИВ» назначен минимальный административный штраф в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, приказами, актом проверки.

Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств на основании ст.4.3 КоАП РФ должностным лицом не установлено.

Довод жалобы о том, что в совершенном правонарушении отсутствует вина АО «Новосибирский завод искусственного волокна», опровергается содержанием вышеуказанных норм закона, которые работодатель обязан соблюдать.

Действия АО «Новосибирский завод искусственного волокна» правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в том числе, должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения, срок нарушения, конкретные обстоятельства дела.

Правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес><данные изъяты> от /дата/ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <адрес> оставить без изменения, жалобу АО «Новосибирский завод искусственного волокна» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Позднякова А.В.