Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело № 12-337/2022 по жалобе представителя ООО «СтройПроектСервис» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройПроектСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 28 апреля 2022 года ООО «СтройПроектСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО «СтройПроектСервис», являясь получателем субсидии в рамках национального проекта «Старшее поколение», национального проекта «Демография», утвержденного Указом Президента РФ от 07.05.2018 № 204, на основании соглашения от 28.06.2019 № 1 с ОГКУ ЦЗН г. Иркутска, в нарушение п. 8 «Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат (части затрат) на реализацию мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию работников в возрасте 50 лет и старше, а также работников предпенсионного возраста», утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 05.06.2019 № 451-пп, не обеспечило выполнение условия по соглашению в части сохранения занятости прошедшего обучение работника ФИО3 в течение одного года со дня окончания обучения, то есть до 18.07.2020, тем самым нарушило условие предоставления субсидии, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 процентов суммы полученной субсидии, то есть 16500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «СтройПроектСервис» по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 28 апреля 2022 года в отношении ООО «СтройПроектСервис» и прекратить производство по делу, указывая в жалобе, что увольнение работника по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин произведено работодателем законно и обоснованно в соответствии с экономическими и производственными показателями, а также с целью сохранения деловой репутации. ООО «СтройПроектСервис» считает, что недоработки в нормативных правовых актах, регулирующих подобные случаи предоставления субсидий, ограничивают права получателя субсидий, как работодателя в их реализации. В указаном случае сохранение занятости прошедшего обучение работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения не является условием для предоставлении субсидии, а относится к порядку исполнения получателем обязанности подтверждения целевого расходования субсидии.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ООО «СтройПроектСервис» по доверенности ФИО1, поддержавшей изложенные в жалобе доводы и просившей удовлетворить жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов дела законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания и в данном случае наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «СтройПроектСервис» указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя по доверенности ФИО2 по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПроектСервис» является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от 3 февраля 2022 года, составленным начальником линейной инспекции № 2 Контроль-счетной палаты Иркутской области, в нем надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, совершенного ООО «СтройПроектСервис».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются соглашением № 1 от 28.06.2019 между ОГКУ ЦЗН г. Иркутска и ООО «СтройПроектСервис» на предоставление в 2019 году субсидий на реализацию Государственной региональной программы Иркутской области профессионального обучения и дополнительного профессионального обучения граждан предпенсионного возраста на 2019-2024 годы.

Письменным обязательством ООО «СтройПроектСервис» о сохранении занятости прошедшего обучения работника предпенсионного возраста в течение одного года со дня окончания обучения.

Платежным поручением <Номер обезличен> от 28.08.2019, согласно которому УФК по Иркутской области перечислило ООО «СтройПроектСервис» 825 000 рублей субсидии в целевом возмещении фактически понесенных затрат на оплату услуг организаций по профессиональному обучению.

Договором <Номер обезличен> от 24.06.2019 на оказание услуг по профессиональному обучению, дополнительному профессиональному обучению и повышению квалификации между ООО «СибЛесТранс» и ООО «СтройПроектСервис», согласно которому ООО «СтройПроектСервис» направляет на профессиональное обучение граждан предпенсионного возраста по программе профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, а ООО «СибЛесТранс» проводит их обучение.

Удостоверением о прохождении обучения по программе «Безопасность дорожного движения. Защищенное вождение» на имя ФИО3

Актом сдачи приемки услуг от 18.06.2019 к договору <Номер обезличен> от 24.06.2019, где стоимость оказанных услуг по акту составляет 825 000 рублей.

Счетом на оплату <Номер обезличен> от 22.07.2019, выставленным ООО «СибЛесТранс» в адрес ООО «СтройПроектСервис» за образовательные услуги по договору <Номер обезличен> от 24.06.2019.

Платежным поручением <Номер обезличен> от 27.08.2019, согласно которому ООО «СтройПроектСервис» произвело оплату ООО «СибЛесТранс» по счету <Номер обезличен> от 22.07.2019 за образовательные услуги 825000 рублей.

Трудовым договором <Номер обезличен> от 04.10.2018, согласно которому ФИО3 был принят в ООО «СтройПроетСервис» на должность водитель автомобиля.

Приказом ООО «СтройПроектСервис» <Номер обезличен> от 10.06.2020, согласно которому трудовой договор с ФИО3 был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Актом проверки <Номер обезличен> от 07.12.2021 законности и результативности использования средств областного бюджета, направленных на реализацию регионального проекта «Старшее поколение» 2019-2020 году и истекшем периоде 2021 года в отношении ООО «СтройПроектСервис», из которого следует, что по результатам проверки выявлено нарушение ООО «СтройПроектСервис» порядка предоставления субсидии, а именно увольнение работника ФИО3, прошедшего обучение в рамках Соглашения о предоставлении субсидии в нарушение условий предоставления субсидии, то есть не по основаниям, предусмотренным Соглашением.

Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «СтройПроектСервис» является действующим юридическим лицом.

Таким образом, доводы жалобы не влияют на выводы о доказанности вины ООО «СтройПроектСервис» в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности ООО «СтройПроектСервис», вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств, не усматривается и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, в том числе и по доводам жалобы, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку, вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Вина ООО «СтройПроектСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПроектСервис» рассмотрено, вопреки доводам жалобы, в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное ООО «СтройПроктСервис», мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания ООО «СтройПроектСервис» мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройПроектСервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СтройПроектСервис» по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Шовкомуд