Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» Онофрийчук Р.В. на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Рощинский КЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

согласно постановления заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рощинский КЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель жалобы по доверенности от ОАО «Рощинский КЛПХ» Онофрийчук Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. Копия обжалуемого постановления получена ОАО «Рощинский КЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на обжалование указанного постановления представитель считает непропущенным.

Представитель административного органа, повторно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, возражения к жалобе и пояснениям не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы представителя ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» Онофрийчук Р.В. суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Судом установлено, что согласно протоколу и постановлению основанием для привлечения ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ послужил установленный факт того, что «ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделов № лесосека №, площадью <данные изъяты> га, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений квартал № выдел № лесосека № площадью <данные изъяты> га <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала КГКУ «Примлес» при осмотре мест рубок ОАО Рощинский КЛПХ, (рубка сплошная) производимая в летний период на площади <данные изъяты> га, сплошная рубка спелых и перестойных насаждений, <адрес> участкового лесничества <адрес> филиала КГКУ «Приморское лесничество», заготовка древесины в летне-осенний период ДД.ММ.ГГГГ г. по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнение к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ., договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт организации и проведения работ по заготовке древесины не в соответствии с технологической картой разработки лесосек, а именно размещение схемы лесных волоков не в соответствии с технологической картой».

Между тем, при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативно правовых актов, регулирующих лесные отношения. Согласно пункта 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

При этом привила заготовки древесины определены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». Указанный приказ такого понятия как лесной волок не содержит, в тексте приказа имеется лишь понятие «пасечного волока». Так же указанный приказ не содержит и схема лесных волоков, в тексте приказа имеется лишь приложение к технологической карте в виде «схемы разработки лесосеки». При этом сама технологическая карта, а именно раздел №, требует лишь указания Общей площади под трассы волоков и дорог в гектарах.

В соответствии с частью 1 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 367, технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку лесопользователем перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Форма технологической карты лесосечных работ утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Лесное законодательство не содержит требования по согласованию технологической карты с органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, лесное законодательство не содержит требования по согласованию технологической карты с подведомственными вышеуказанным органам учреждениями, уполномоченными на осуществление соответствующего надзора.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушение, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и/или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АД18-5 в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности признается законным при условии, если его содержание свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП РФ, установлены все признаки состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении данные условия не соблюдены. Так, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не описано. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Не конкретизация обвинения свидетельствует о ненадлежащем описании события административного правонарушения. В обжалуемом постановлении не содержатся характеристики элементов состава вменяемого «ОАО «Рощинский КЛПХ» административного правонарушения, в частности, отсутствует описание события, объективной и субъективной стороны правонарушения, таким образом постановление не отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Так как судом установлено допущенное вышеуказанное нарушение в процессе привлечения ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, суд считает, принятое с нарушением ст.26.1 и 24.1 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л а:

жалобу представителя ОАО «Рощинский комплексный леспромхоз» по доверенности Онофрийчук Р.В. удовлетворить.

Постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Рощинский КЛПХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья Красноармейского районного суда

Приморского края Ю.А. Савенкова