Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Профиль» ФИО1 на постановление судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профиль», расположенное по адресу: <адрес>,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Профиль» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Левыкиной Л.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ягоднинского районного суда от 06 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее по тексту - ООО «Профиль», Общество)привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с постановлением, и.о. директора ООО «Профиль» обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие средств для создания резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Обращает внимание, что руководитель предприятия и начальник цеха прошли обучение в области охраны труда и пожарной безопасности, со всеми работниками перед началом отопительного сезона проводится инструктаж и проверка знаний по профессии, в том числе о действиях в условиях чрезвычайной ситуации, проводится работа по предупреждению чрезвычайных ситуации, результаты которой не оформляются должным образом.

Просит смягчить назначенное Обществу наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Обязанности должностных и юридических лиц по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Закон № 68-ФЗ), они выражаются в необходимости проведения определенных мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, направленных на максимально возможное уменьшение риска их возникновения.

Как установлено судьёй и подтверждается материалами дела, 18 и 19 февраля 2015 года в ходе плановой выездной проверки ООО «Профиль» управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области выявлен факт невыполнения данным обществом предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производства или социального назначения:

не осуществляется обучение работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях (нарушение требований п. «в» ст. 14 Закона № 68-ФЗ, п.п. 2,6 постановления Правительства РФ от 04 сентября 2003 года № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту - Постановление № 547);
отсутствуют распорядительные документы об организации подготовки руководящего состава специалистов и назначении учебных групп (нарушение требований п. «в» ст. 14 Закона № 68-ФЗ, п.п. 2а, 4а Постановления № 547, п. 18 постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту - Постановление № 794);
не разработана и не утверждена программа подготовки руководящего состава, специалистов, отсутствуют расписания и журналы учёта занятий в организации (нарушение п. «в» ст. 14 Закона № 68-ФЗ, п. 18 Постановления № 794, п.п. 3,4 Постановления № 547, п. 4 постановления Правительства РФ от 02 ноября 2000 года № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны» (далее по тексту - Постановление № 841);
не планируются и не проводятся мероприятия по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников в чрезвычайных ситуациях, не разработан и не утвержден план работы комиссии по повышению устойчивости функционирования организации, отсутствуют отчётные документы о спланированных и проведенных мероприятиях и выполнении решения комиссии (нарушение п. «б» ст. 14 Закона № 68-ФЗ);
не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций - отсутствуют распорядительные документы, определяющие порядок создания и содержания резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также сами резервы (нарушение п. «ж» ст. 14 Закона № 68-ФЗ, п.п. 6, 20 Постановления № 794).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: уставом ООО «Профиль»; протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении проверки; предписанием в адрес ООО «Профиль».

Вывод судьи о наличии в действиях ООО «Профиль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у Организации средств для создания резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, прохождении руководителем предприятия и начальником цеха обучения в области охраны труда и пожарной безопасности, проведением Обществом работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций, правового значения для установления вины ООО «Профиль» в инкриминируемом ему правонарушении, а также для квалификации правонарушения не имеют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам жалобы ежегодный инструктаж работников перед отопительным сезоном и проверка знаний по профессии не относится к обучению работников способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях, обязанность по проведению которого возложена на Общество положениями ст. 14 Закона № 68-ФЗ.

При назначении ООО «Профиль» административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначенное Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ наказание является обоснованным и справедливым.

Доказательств того, что судьей при назначении наказания надлежащим образом не учтены характер и последствия совершенного ООО «Профиль» административного правонарушения, степень его вины, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, обеспечивающие назначение справедливого и соразмерного административного наказания, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Ягоднинского районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматриваю.

Руководствуясь, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ягоднинского районного суда Магаданской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «Профиль» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов