Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., при секретаре Кисловой Е.К., без сторон, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил использования воздушного пространства, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия данного постановления получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

13 марта 2017 года на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления, в связи с отсутствием в его действиях события вмененного проступка.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просил о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен по основаниям представленного отзыва и дополнения к нему, полагает, что законных оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку посадочная площадка «Город» находится в пределах горизонтальных границ диспетчерской зоны аэродрома Оха, воздушное пространство классифицируется как «С», что предполагает разрешительный порядок использования воздушного пространства (далее ИВП). Командир воздушного судна ФИО1 выполнил взлет с посадочной площадки «Город» без разрешения на ИВП, чем нарушил требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, судья не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано судом обязательным; указанные в нем причины неявки в судебное заседание (отпуск, медицинское освидетельствование) не являются безусловными причинами от отложения рассмотрения дела; ФИО1, заведомо зная о том, что не сможет явиться в суд в назначенное время, мог обеспечить участие своего защитника в деле; исходя их буквального содержания ходатайства, дело рассмотрено до ДД.ММ.ГГГГ, как об этом заявлено ФИО1 При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении командира воздушного судна ФИО1 является законным, поскольку вынесено с соблюдением норм действующего административного и авиационного законодательства, соответствует существу и цели закона, оснований для его отмены не имеется.

Названным должностным лицом Управления государственного авиационного надзора проанализированы все обстоятельства правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, им дана верная правовая оценка и на основании этого обоснованно сделан вывод о наличии в действиях командира воздушного судна МИ-8Т ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (пункт 1). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (пункт 2).

Статьями 16, 19 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения. Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии счастью 1 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, составляет неисполнение, ненадлежащее исполнение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Согласно статье 70 Воздушного кодекса Российской Федерации полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства, а также полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства, полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Условия, порядок и форма представления планов полетов устанавливаются федеральными правилами использования воздушного пространства. Отступление от плана полета воздушного судна допускается на основании разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами), за исключением случаев, предусмотренных статьей 58 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 пункта 51.5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 16 января 2012 года № 6 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», в случаях, если вылет воздушного судна организуется с аэродрома или посадочной площадки, где не предоставляется аэродромное диспетчерское обслуживание, районный центр Единой системы выдает разрешение и условия на использование воздушного пространства командиру воздушного судна по его запросу перед вылетом.

Факт совершения административного правонарушения и вина командира воздушного судна ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами и оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а именно: оперативной информацией №№ Ространснадзора за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из фразеологии радиообмена и переговоров экипажа по записи бортового магнитофона; пояснительной записки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на полет №№; сведениями о посадочной площадке <данные изъяты> и ее плана; скриншотами текстов планов на использование воздушного пространства; отчетом по результатам расследования авиационного инцидента с вертолетом МИ-8Т RA-24683; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ и другими материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут сахалинского времени командир воздушного судна ФИО1, управляя вертолетом МИ-8Т RA-24683 и находясь на посадочной площадке «Город», выполнил взлет по заданию без запроса разрешения и условий на использование воздушного пространства (ИВП) и получения их у соответствующего центра ЕС ОрВД. Доводы жалобы о том, что расследование авиационного происшествия проводилось односторонне и не в полном объеме, несостоятельны. В материалах дела имеются объяснения ФИО1, в которых он не оспаривается факт взлета вертолета под его управлением с посадочной площадки «Город» без запроса разрешения центра ЕС ОрВД. Административное расследование было проведено всесторонне и полно, что подтверждается представленными материалами дела. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу была затребована вся необходимая для расследования инцидента документация, отобраны объяснительные, истребованы записи радиообмена «диспетчер-экипаж».

Основной довод жалобы командира воздушного судна ФИО1 по его смыслу заключается в том, что разрешение на ИВП при взлете распространяется на весь маршрут полета (независимо от посадок воздушного судна на данном маршруте). Данное утверждение является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, экипажи воздушных судов при выполнении полетов и диспетчеры управления воздушным движением при обслуживании воздушного движения руководствуются данными, опубликованными в аэронавигационной информации.

Аэронавигационная информация предоставляется пользователям воздушного пространства Федеральным агентством воздушного транспорта.

Аэронавигационная информация о комплексе сооружений, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, наземном авиационном оборудовании аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, а также о препятствиях в районе аэродрома и вертодрома направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта старшим авиационным начальником аэродрома, вертодрома или посадочной площадки.

Порядок разработки аэронавигационной информации, требования к ее точности, перечень данных аэронавигационной информации, включая процедуры маневрирования в районе аэродрома и вертодрома, данные о зонах акробатических полетов, зонах выброски парашютистов, зонах полетов планеров и аэростатов, а также правила предоставления аэронавигационной информации устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок разработки и правила предоставления аэронавигационной информации, порядок ведения сборника аэронавигационной информации Российской Федерации (далее - АИП России), издания и предоставления документов аэронавигационной информации для обеспечения полетов воздушных судов на территории Российской Федерации утвержден Приказом Минтранса России от 31 октября 2014 года № 305. Данный порядок в силу его пункта 5 обязателен для исполнения, в том числе физическими и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области организации использования воздушного пространства, обеспечения, подготовки, организации и выполнения полетов воздушных судов (пользователи аэронавигационных данных, аэронавигационной информации). Орган аэронавигационной информации осуществляет издание документов аэронавигационной информации, содержащих официальную аэронавигационную информацию, официальные аэронавигационные данные (пункт 32 порядка). Орган аэронавигационной информации издает документы, содержащие официальную аэронавигационную информацию, официальные аэронавигационные данные, в том числе АИП России, включая поправки к ним; дополнения к АИП России (пункт 33 порядка). АИП России состоит из: книга 1 «Международные аэродромы Российской Федерации»; книга 2 «Аэродромы Российской Федерации класса А, Б, В, кроме международных»; книга 3 «Аэродромы, вертодромы и посадочные площадки государственной и экспериментальной авиации Российской Федерации»; книга 4 «Аэродромы класса Г, Д, Е, вертодромы и посадочные площадки Российской Федерации» (пункт 36 порядка).

В данном случае официальные аэронавигационные данные о посадочной площадке «Город» отсутствуют в АИП России - книге 4 «Аэродромы класса Г, Д, Е, вертодромы и посадочные площадки Российской Федерации»; в данных «Посадочная площадка <данные изъяты> отсутствуют сведения о предоставлении диспетчерского обслуживания и об органе, предоставляющем аэродромное диспетчерское обслуживание на посадочной площадке «Город».

Сам факт использования воздушного пространства класса «С», в зоне которого находится посадочная площадка «Город», не оспаривается ФИО1 и соответствует представленным сведениям о посадочной площадке «Оха-город» и ее плану. ФИО1 также не оспаривается факт использования воздушного пространства класса «С» без необходимого в данном случае разрешения уполномоченного органа по запросу командира воздушного судна перед вылетом. Вместе с этим ФИО1 не представил суду убедительных доказательств отсутствия у него должностной обязанности обратиться с таким запросом и получить указанное разрешение.

Таким образом, факт нарушения правил использования воздушного пространства командиром воздушного судна ФИО1 установлен и доказан, его действия правильно квалифицировано по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ, как должностного лица, не исполнившего свои служебные обязанности, установленные вышеприведенными положениями законодательства.

Диспозиция части 1 статьи 11.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо вреда, причиненного совершенным правонарушением. Сам факт ненадлежащего исполнения пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства образует состав данного правонарушения, создает угрозу безопасности воздушного движения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических, юридических лиц и государства.

Административное наказание командиру воздушного судна определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах предусмотренной частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ санкции в минимальном размере, соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

По данному делу были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.4 КоАП РФ, и вине командира воздушного судна ФИО1 в его совершении. Вывод должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм действующего законодательства, и является правильным.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

копия верна: судья Е.М. Разяпова