Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13 сентября 2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, действующий в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года, отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, действующего в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установив, что представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮФО пользовался правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 утверждены прилагаемые критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

Так, из вышеуказанного постановления следует, что к объектам II категории относятся объекты по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом менее 20 тыс. куб. метров отводимых сточных вод в сутки).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> с <Дата> в рамках рассмотрения обращения ФИО3, поступившего из МКУ г.Сочи «Комитета по природопользованию и охране окружающей среды города Сочи», на основании Приказа о проведении планового (рейдового) осмотра <№..> от 13 мая 2019 года, должностными лицами Росприроднадзора осуществлен выезд и проведено детальное обследование территории по адресу: <Адрес...>.

В ходе обследования территории по вышеуказанному адресу было установлено, что в границах земельного участка расположены очистные сооружения канализации (далее, по тексту ОСК).

В ходе обследования ОСК расположенных по вышеуказанному адресу установлено, что в результате переполнения иловых карт происходит сброс неочищенных хозяйственно - бытовых сточных вод на почву. На момент осмотра сточные воды, сбрасываемые на почву, имеют мутный темный цвет, также присутствует -лрактерный запах конгломератов каловых масс.

В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2017 года №836 «О закреплении недвижимого и движимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, вышеуказанные очистные – оружения закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 30 мая 2019 года, произведены отборы проб почвы в местах стекания сточных вод со специфическим запахом, с целью исследования на предмет ее загрязнения, а также фоновых образцов почвы на тех же земельных участках, но на достаточном удалении от загрязненных мест. Акт отбора проб почвы ЭАЛ ТО ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 30.05.2019г. № 18.

Согласно результатам лабораторных исследований (Акт отбора проб почвы №18 от 30.05.2019, Протокол измерений проб почвы №18 от 05.06.2019, Экспертное заключение №93 от 05.06.2019) установлено превышение относительно условно чистой зоны (фон) проба №54 по азоту общему - в 2,2 раза, по фосфору валовому - в 1,3 раза. Площадь земельного участка, загрязненного химическими веществами 221,25 кв.м.

В ходе проведения осмотра территории ОСК 13 августа 2019 года было установлено, что очистные сооружения представляют собой комплекс инженерных сооружений который направлен на прием очистку и сброс сточных вод в поверхностный водный объект река Мзымта.

Таким образом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую сред, однако не стоит на учете как объект НВОС, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в нарушении требований статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией статьи 8.46 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года, по своей сути аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергают установленных обстоятельств и выводов о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1, действующему в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пропущенный процессуальный срок обжалования решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>