Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ардашевой Ирины Станиславовны на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.08.2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ардашева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 часов в кальянной «Игра Престолов», расположенной по адресу: <адрес>, организовала использование за денежное вознаграждение объекта интеллектуальной собственности - игровой консоли «Sony PlayStation 4» в коммерческих целях без согласования с правообладателем, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ардашева И.С. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, указывая, что в соответствии с приказом ИП Ардашевой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ она ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность по адресу <адрес> не осуществляла, указанная информация под роспись была доведена до ФИО19 соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО10 арендовал часть помещения (подсобное помещение), расположенного по адресу: <адрес>, и имел свободный доступ ко всем помещениям по указанному адресу, поскольку проход к арендуемому им помещению возможен только через иное помещение, не арендованное ФИО10 Она (ИП Ардашева И.С.) не организовывала оказание услуг по использованию, а именно не получила денежное вознаграждение за игру в игровую приставку в размере 50 рублей, объекта интеллектуальной собственности - игровой консоли «Sony PlayStation 4» в коммерческих целях, без согласования с правообладателем, в помещении кальянной (лаундж-бара) «Игра Престолов», по адресу: <адрес> находилась игровая консоль «Sony PlayStation 4», которая не принадлежала ИП Ардашевой И.С., а принадлежала ФИО10 который в свою очередь не передавал эту игровую консоль ИП Ардашевой И.С. для участия в коммерческой деятельности. Игровая консоль «Sony PlayStation 4» приобреталась на денежные средства ФИО10 и им использовалась исключительно в его личных интересах, никакого отношения к этим интересам ИП Ардашева И.С. не имеет.

В материалах дела об административном правонарушении имеется ответ от ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям, согласно которому, владельцем исключительных прав на игровые программы для игровых консолей «Sony PlayStation 4» является корпорация «Сони Интерэктив Интертеймент Инк.» (Япония). Исключительная лицензия для использования игровых программ для игровых консолей «Sony PlayStation 4» имеется у компании «Сони Интерэктив Энтертеймент Юроп Лиметед» (Великобритания). Согласно п. 2.1.29 «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело.

В материалах дела имеются незаверенные копии документов на иностранных языках без перевода на русский язык. Согласно п. 2.1.29 «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) -копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. В п. 2.1.30 того же ГОСТа указано, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Такой порядок определен п.5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004- ст), согласно которому отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Таким образом, представленные копии документов на иностранных языках судом не могут быть расценены как документы, имеющие юридическую силу, а соответственно подтверждать исключительные права на игровые программы для игровых консолей «Sony PlayStation 4».

Протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции был составлен 12.02.2021 года, то есть спустя 09 дней с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.7 в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. В настоящем деле об административном правонарушении сотрудниками ОВД проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно истребование сведений от «Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям».

Фактически сотрудниками ОВД проводилось административное расследование, при этом ими не была соблюдена процедура проведения этого расследования. Дела об административном правонарушении, по которым проводилось административное расследование, рассматривается районным судом, то есть дело об административном правонарушении в отношении ИП Ардашевой должно было рассматриваться в Московском районном суде г. Калининграда, а не в мировом суде.

Судом первой инстанции не дана должная правовая оценка показаниям ФИО10, он был в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, его показания противоречат выводам, к которым пришел суд при вынесении постановления, при этом судом не дана оценка его действиям как лицом давшем заведомо ложные показания в суде ст. 17.9 КоАП РФ, при чем ФИО10 был предупрежден об ответственности по этой статье. Показания ФИО10 правдивые, его показания подтверждаются документально. Судом первой инстанции не дана обоснованная правовая (юридическая) оценка документам.

В судебное заседание ИП Ардашева И.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

В судебном заседании представитель ИП Ардашевой И.С. по доверенности ФИО11 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством об авторских и смежных правах, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законодательством об авторских и смежных правах. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требования законодательства об авторском праве и смежных правах, является нарушителем авторских и смежных прав.

Вина ИП Ардашевой И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства инспекторов ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>ФИО12 и ФИО13, а также протоколом об административном правонарушении 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вмененного ИП Ардашевой И.С. административного правонарушения, составленным в присутствии Ардашевой И.С.; счетом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование и реквизиты ИП Ардашевой И.С., адрес - Автомобильная 21, наименование и стоимость оказанных услуг, в том числе услуга именуемая «P.S.» стоимостью 50,00 рублей; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ФИО13, согласно которому инспектором ФИО13 с участием бармена ФИО10 осмотрено помещение - кальянная «Игра Престолов» по адресу: <адрес>, ИП Ардашева И.С. Осмотром установлено, что слева от входа расположены три телевизора, к одному из которых подключена игровая консоль «Sony PlayStation 4». За барной стойкой находится дверь в подсобное помещение, в котором находится посуда, кальяны. Покупателю был продан кальян (паровой коктейль) на сумму 399,00 рублей и один час игры в игровую консоль «Sony PlayStation 4» за 50,00 рублей и выдан кассовый чек с реквизитами ИП Ардашева И.С. ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, последний с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, указанные обстоятельства удостоверены подписью ФИО10; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ФИО13, производившим изъятие с участием ФИО10 с использованием видеосъемки. Инспектором ФИО13 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей из помещения кальянной «Игра Престолов» по адресу: <адрес>. Изъято, в том числе, игровая консоль «Sony PlayStation 4», два джойстика «Sony», кассовый чек с реквизитами ИП Ардашевой И.С. Изъятая продукция упакована и опечатана. ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, последний с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, указанные обстоятельства удостоверены подписью ФИО10; распиской ФИО10 от 03.02..2021 года, согласно которой тот указал, что деньги за приобретенный посетителями кальян по цене 399,00 рублей и предоставленной услуг PS4 (сони плэйстейшн) для игр по цене 50,00 рублей, общая сумма 449,00 рублей вернул посетителям (покупателям) в полном объеме; рапортом старшего инспектора ООП АЗ УОООП У МВД России по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе профилактических мероприятий в кальянной (лаундж-баре) «Игра Престолов» ИП Ардашева И.С. выявлен факт использования на коммерческой основе игровой приставки «Sony PlayStation 4» по цене 50,00 рублей за 01 час игры. В указанной кальянной деятельность осуществляет ИП Ардашева И.С., в связи с чем в отношении нее составлен административный материал по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ; фототаблицей, на которой зафиксировано помещение кальянной «Игра Престолов», ФИО10, а также кальян и игровая консоль, подключенная к телевизору; видеозаписью, в ходе которой зафиксирован факт заказа сотрудниками полиции кальяна и услуги предоставления игровой консоли, видеофиксация осмотра помещения кальянной «Игра Престолов», а также видеофиксация изъятия вещей в указанном помещении; выпиской из ЕГРИП, согласно которой Ардашева И.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Ардашевой И.С. и ФИО10, согласно которому ИП Ардашева И.С. с ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО10 работу, местом работы последнего является <адрес>; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО14 и Ардашевой И.С., согласно которому арендодатель передал Ардашевой И.С. во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления предпринимательской деятельность сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям, из которого следует, что производителем и разработчиком игровых консолей «Sony PlayStation» всех модификаций, а также владельцем исключительных прав на игровые программы для вышеуказанных консолей является корпорация «Сони Интерэктив Интертеймент Инк.», расположенная по адресу: 108-0075, Япония, Конан, Минато-Ку, 1-7-1. Исключительная лицензия на использование игровых программ для вышеуказанных консолей имеется у компании «Сони Интерэктив Энтертеймент Юроп Лимитед», расположенной по адресу: Великобритания, Лондон, Грейт Мальборо Стрит 10. Передача в аренду и любое коммерческое использование игровых консолей производства корпорации «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.», в том числе «Sony PlayStation 4» и программного обеспечения для них не допускаются. В указанных консолях используется программное обеспечение, условия использования которого не допускают его прокат, сдачу в аренду и другое коммерческое использование. На упаковке игровых консолей производства корпорации «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» имеются предупреждающие надписи о недопустимости подобных действий на английском и русских языках. Аналогичный запрет распространяется на игровое программное обеспечение для вышеуказанных консолей. Корпорация «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» и компания «Сони Интерэктив Энтертейнмент Юроп Лимитед» не передавали прав на использование принадлежащим им объектов интеллектуальной собственности третьим лицам, в том числе ИП Ардашевой И.С. с целью коммерческого использования (прокат, аренда) игровых консолей «PlayStation» и программного обеспечения для них. Использование работниками/владельцами кальянной «Игра Престолов» по адресу: <адрес>, игровых консолей «Sony PlayStation 4» и игрового программного обеспечения для них в коммерческих целях (прокат, сдача в аренду) осуществляется без разрешения правообладателя и нарушает исключительные права «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» и «Сони Интерэктив Энтертейнмент Юроп Лимитед»; копией доверенности к АПКП на представление интересов корпорации «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» и компании «Сони Интерэктив Энтертейнмент Юром Лимитед»; копией лицензионного соглашения на системное ПО «Sony PlayStation 4».

Вышеназванные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что письменные объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку при их получении ФИО10, в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рассматривая доводы жалобы ИП Ардашевой И.С. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что фактически по делу было проведено административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определение о проведении административного расследования уполномоченным лицом не выносилось.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенного, мировым судьей нарушение срока составления протокола об административном правонарушении обоснованно признано несущественным.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что документы, предоставленные Ассоциацией по противодействию компьютерным преступлениям, мировым судьей обоснованно признаны допустимым доказательством по делу, поскольку указанные документы надлежащим образом скреплены и заверены, полномочия указанной организации на представительство потерпевших на территории Российской Федерацией подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, оснований сомневаться в достоверности указанных документов не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что ИП Ардашева И.С. не имеет отношения к использованию игровой консоли «Sony PlayStation 4» в коммерческих целях, а указанное деяние было совершено ФИО10 по собственной инициативе с целью извлечения личной выгоды, а также что указанная игровая консоль ИП Ардашевой И.С. не принадлежит, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Приходя к выводу о том, что ИП Ардашева И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 часов в кальянной «Игра Престолов», расположенной по адресу: <адрес>, организовала использование за денежное вознаграждение объекта интеллектуальной собственности - игровой консоли «Sony PlayStation 4» в коммерческих целях без согласования с правообладателем, мировой судья обоснованно исходил из того, что использование данной игровой консоли в коммерческих целях осуществлялось работником ИП Ардашевой И.С. - ФИО10 в кальянной «Игра Престолов», которая предназначена для извлечения прибыли, то есть в помещении, арендуемом ИП Ардашевой И.С. на основании договора аренды, где она осуществляет свою предпринимательскую деятельность, и являющимся местом работы ФИО10, согласно представленному трудовому договору.

При оплате за оказанную услугу - использование игровой консоли «Sony PlayStation 4», именуемую как «P.S.», сотрудникам полиции был предоставлен счет с реквизитами ИП Ардашевой И.С.

Кроме того, из показаний ФИО10 следует, что ранее ИП Ардашевой И.С. в данном заведении осуществлялась услуга предоставления игровой консоли, однако, в меню заведения данная услуга не отображена. Также, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в заведении имелись иные игровые консоли, как в рабочем состоянии, так и в нерабочем состоянии, принадлежащие ИП Ардашевой И.С.

Как верно указал мировой судья, представленная в материалы дела копия товарного чека № В000021 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы стороны защиты, а также показания свидетеля ФИО10, что используемая ДД.ММ.ГГГГ в коммерческих целях игровая консоль «Sony PlayStation 4» принадлежит ФИО10, поскольку данный документ не содержит каких-либо идентификационных данных игровой консоли «Sony PlayStation 4», при наличии которых можно было бы установить, что изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении кальянной «Игра Престолов» игровая консоль «Sony PlayStation 4» была приобретена именно по представленному товарному чеку.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей были подробно оценены показания ФИО10 и сделан обоснованный вывод о том, что его позиция фактически сводится к иному изложению событий произошедшего, направлена на создание условий способствующих уходу ИП Ардашевой И.С. от ответственности.

Факт аренды ФИО10 подсобного помещения по адресу: <адрес>, равно как и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО10 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, мировым судьей обоснованно не принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают того, что трудовые отношения между ИП Ардашевой И.С. и ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были прекращены. ИП Ардашева И.С. как работодатель ФИО10, имеющего доступ к помещению, где ИП Ардашевой И.С. осуществляется предпринимательская деятельность, должна была осуществлять надлежащий контроль за исполнением работником ФИО10 трудовых обязанностей, а также предпринимать меры по недопущению нарушений действующего законодательства.

Мировым судьей верно квалифицированы действия ИП Ардашевой И.С. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

При составлении материала об административном правонарушении у ИП Ардашевой И.С. была изъята игровая консоль «Sony PlayStation 4», 2 джойстика.

Поскольку изъятые, согласно протоколу изъятия вещей и документов, игровая консоль «Sony PlayStation 4» с джойстиками является иным средством совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о конфискации вышеуказанных предметов в доход государства.

Мировым судьей ИП Ардашевой И.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 27.08.2021 года о привлечении ИП Ардашевой Ирины Станиславовны к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ИП Ардашевой Ирины Станиславовны без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: ФИО15