Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Домашнее» на постановление Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № 02-009/2022 от 25.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Мурманской области № 02-009/2022 от 25.03.2022 ООО «Домашнее» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КРФоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с постановлением ООО «Домашнее» (далее – Общество) подало жалобу, в обоснование которой указано, что в данном случае Обществом предпринимались шаги по решению вопроса об узаконивании своего права использования земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что оно имеет соответствующую лицензию. Понудить ФГКУ «Северо-Западное ТУ ИО» Минобороны РФ к заключению договора аренды невозможно, со своей стороны общество обращалось в адрес распорядителей (пользователей) земельного участка, соответственно, квалификация происходившего как виновного бездействия не обоснована. Предприятие полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, им предприняты все возможные меры по соблюдению норм действующего законодательства и просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Законный представитель Общества уведомлялся судом в установленном порядке по юридическому адресу ООО «Домашнее», судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению заявителя, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 25.15 КРФоАП.

Представитель административного органа ФИО1 полагал, что доводы заявителя являются заслуживающими внимания, учитывая, что изначально договор аренды земельного участка был заключен с администрацией ЗАТО г. Североморска, позднее установлено, что на указанный земельный участок права ЗАТО не распространялись, поскольку это государственный земли, подведомственные Минобороны РФ. Решением Арбитражного суда договор аренды признан недействительным, а Общество на протяжении долго периода времени в нарушение требований законодательства не осуществило ни заключение договора аренды, ни получение разрешения на работу от уполномоченного лица. Ссылка на то, что невозможно понудить заключить договор аренды, не влияет на обоснованность привлечения, поскольку в данном случае это не единственный выход из ситуации. Касательно доводов о том, что Общество предпринимало все возможные меры, учитывая, что договор аренды признан недействительным еще в 2013 году, а последнее письмо Обществом в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны РФ направлялось в 2018 году, ни о какой невиновности речь не идет. Не заключение договора обуславливалось тем, что Общество не считало необходимым рассчитаться за годы фактического использования земельного участка для добычи гранита, работ, связанных с пользованием недр. Соответственно, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом данных о надлежащем исполнении судом своей обязанности по уведомлению заявителя, с учетом отсутствия возражений, нахожу обоснованным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок обжалования в настоящем случае не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КРФоАП, нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из оспариваемого постановления, Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - БАМУ) на основании поступившей в рамках межведомственного взаимодействия информации о ряде нарушений природоохранного законодательства, в частности, со стороны ООО «Домашнее» по законности использования данным Обществом земельного участка для осуществления добычи песка и строительного камня, 18.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении от 18.01.2022 в отношении ООО «Домашнее» с проведением административного расследования.

По итогам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2022 за № 02-009/2022, которым установлен факт отсутствия у ООО «Домашнее» договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № или иного разрешения на его использование для добычи полезного ископаемого – строительного камня – плагиогранита, исходя из условий лицензии №, полученной Обществом в 2010 году, согласно которым право пользования недрами на основании данной лицензии перешло ООО «Домашнее» от ООО «<данные изъяты>», являвшегося учредителем данного Общества. Согласно данным условиям, лицензионный участок недр предоставляется в пользование со статусом горного отвода, при этом предварительное согласие на отвод земель получено от Администрации ЗАТО г. Североморск (приложение № 5 к Лицензии). Однако решением Арбитражного суда Мурманской области № от 11.07.2013 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> от 12.06.2012 №, заключенный между Комитетом имущественных отношений ЗАТО «г. Североморск» и ООО «Домашнее» признан недействительным по причине того, что указанная земля не являлась муниципальной и находилась в ведении Министерства обороны РФ, на которого возложены функции осуществления полномочий собственника в отношении земель, предоставленных в пользование Вооруженным силам РФ.

Ч. 2 ст. 25.1 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 устанавливает, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности, необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям по итогам проведения торгов (конкурсов, аукционов), при этом их использование может осуществляться без предоставления данных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти с учетом ст. 39.2 Земельного кодекса РФ.

Ч. 3 ст. 11 этого же Закона установлено, что лицензия удостоверяет право пользования участком недр на определенный срок и в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью при соблюдении пользователем недр условий лицензии.

Таким образом, ООО «Домашнее» в нарушение как условий лицензии (п. 10.2), так и в нарушение вышеприведенных норм, пользуется земельным участком в отсутствие соответствующего разрешения, фактически, начиная с 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленном в адрес суда постановлением; возражение; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; сопроводительным письмом о направлении определения о продлении срока административного расследования; определением о продлении срока рассмотрения дела; письмом ФГКУ «СЗТУ ИО» от 02.02.2022; выпиской из ЕГРН; запросами; определениями об истребовании сведений и возбуждении дела и проведении административного расследования; письмами прокуратуры Северного флота и природоохранной прокуратуры Мурманской области; письмом УФСБ России по Северному флоту; письменными пояснениями ООО «Домашнее»; копией лицензии и условий к ней с приложениями; сведениями о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых; Планом развития горных работ на 2021 год ООО «Домашнее»; копией решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2021; письмом ООО «<данные изъяты>» в адрес ДИО Минобороны РФ; копией определения Арбитражного суда Мурманской области; копией определения прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2020; письмом ООО «Домашнее» в адрес прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска; требованием о предоставлении информации прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска; перепиской ООО «Домашнее» и ООО «<данные изъяты>» за период с 2013 по 2018 годы с Минобороны РФ ФГКУ «СЗТУ ИО», Министерством природы и экологии Мурманской области; протоколом общего собрания от 10.07.20219; приказом № от14.07.2021; протоколом общего собрания от 11.07.2014; договором передачи полномочий; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

На основании вышеизложенного должностное лицо БАМУ пришло к выводу о наличии в деянии ООО «Домашнее» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КРФоАП.

Статьей 24.1 КРФоАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По итогам рассмотрения настоящей жалобы соглашаюсь с обоснованностью принятого решения.

Доводы заявителя о том, что виновного бездействия не допускалось, поскольку общество вело активную переписку для решения вопроса с пользователем земельного участка о получении разрешения на пользование им, оцениваются критически, поскольку в данном случае речь идет о нарушении условий лицензии, предусматривающей ее выдачу при наличии такого разрешения. Соответственно, даже с учетом того, что лишь в 2013 году Арбитражным судом договор аренды признан недействительным, ООО «Домашнее» нарушает условия лицензии длительное время. Рассматривать переписку как доказательство того, что ООО «Домашнее» устранило данное нарушение,

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, оснований для применения ст. 4.1.1. или ст. 4.1 КРФоАП в данном случае не имеется, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут быть оценены как основание для снижения размера штрафа, учитывая, что в 2021 году ООО «Домашнее» активно пользовало земельный участок, исходя из сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за данный год.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление БАМУ Росприроднадзора № 02-009/2022 от 25.03.2022 о привлечении юридического лица ООО «Домашнее» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Домашнее» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова