Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Агаджанян Л.Г. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 г.

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора <...> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. о назначении административного наказания <...> от <...> (далее – административный орган) индивидуальный предприниматель Агаджанян Л.Т. признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рубля.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Агаджанян Л.Т. обратился с жалобой в Анапский городской суд Краснодарского края.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> оставлено без изменения, жалоба Агаджанян Л.Т. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Агаджанян Л.Г. просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление административного органа по делу об административном правонарушении <...> от <...> и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи, с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию решения Анапского городского суда Краснодарского края от <...>< Ф.И.О. >3 получил <...>, что подтверждается копией конверта (л.д.81), а апелляционная жалоба поступила в Анапский городской суд <...>

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> подана в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости АИС (РКН) на <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <...>.м, кадастровая стоимость составляет <...> рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежит на праве собственности гражданину < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>

На обследуемом земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом с нежилыми помещениями, назначение: жилое, площадь: общая <...> кв.м, количество этажей: <...> с кадастровым номером <...>; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 618,1 кв.м, количество этажей: 4, с кадастровым номером <...>

Право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано за гражданином < Ф.И.О. >1

Согласно сведения АИС ЕГРИП на <...> гражданин < Ф.И.О. >1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Наименование вида экономической деятельности: Сдача внаем собственного недвижимого имущества.

На момент обследования <...> установлено, что первый этаж жилого дома, расположенный на обследуемом земельном участке используется под магазин (Алкотека, ЦентрОбувь), что является объектом коммерческого использования, второй жилой дом, расположенный на обследуемом земельном участке используется под гостевой дом (Каталония), что является объектом коммерческого использования. Данный факт подтвержден фотоматериалами и информацией с Интернет сайта <...>

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Агаджанян Левика Тиграновича, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст.1, ч.ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Территориальные зоны, определенные градостроительным регламентом правил землепользования и застройки предусматривают применительно к определенной территории перечень видов разрешенного использования, которые могут быть выбраны в отношении определенного земельного участка, при этом территориальная зона сама по себе не является видом разрешенного использования земельного участка, а всего лишь предусматривает перечень видов (основный, вспомогательный, условно-разрешенный) на определенной территории, из которых устанавливается соответствующий вид разрешенного использования.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что соответствующий основной или вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению посредством осуществления его государственного кадастрового учёта и документирования в сведениях государственного кадастра недвижимости, от которого в последующем зависит определение кадастровой стоимости данного земельного участка и формирование налогооблагаемой базы.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Для соблюдения действующего законодательства заявитель должен был обратиться в компетентные органы для установления дополнительного вида разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение домовладения для осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается.

Размер земельного налога, подлежащего уплате, зависит от установленного вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым он используется его правообладателем. Это обусловлено тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Ставка земельного налога для земельного участка определяется не только площадью этого участка и зоной, в которой он расположен, но и видом его разрешенного использования. От вида разрешенного использования зависит удельный показатель кадастровой стоимости, используемый при расчете размера кадастровой стоимости земельного участка.

Вина Агаджанян Л.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Агаджанян Л.Т. имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, не предпринял всех необходимых мер для предотвращения правонарушения и допустил использование земельного участка не по целевому назначению. Доказательств невозможности исполнения действующего законодательства заявителем не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до проведения административным органом проверки и обнаружения административного правонарушения заявитель обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельной участка.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность Агаджанян Л.Т.

Судьей действия Агаджанян Л.Т. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Заявитель жалобы Агаджанян Л.Т. указывает на то, что как собственник жилого дома, вменяемого административным органом правонарушения законодательства не совершал, должностным лицом не является.

Приказом Министерства экономического развития РФ № 540 от 01 сентября 2014 г. утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, относится к наименованию вида разрешенного использования - Жилая застройка (код 2.0 вида разрешенного использования земельного участка). Однако, фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования - магазины (код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка), гостиничное обслуживание (код 4.7 вида разрешенного использования земельного участка).

В данном случае Агаджанян Левик Тигранович является индивидуальным предпринимателем, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в городском суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Агаджанян Л.Г. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: