Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., с участием Кузина В.А. в качестве защитника должностного лица – генерального директора ООО «Февраль-Строй» ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Крючко < ИЗЪЯТО > на постановление № от < Дата > заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Февраль-Строй» Крючко < ИЗЪЯТО >,

установил:

указанным выше постановлением генеральный директор ООО «Февраль-Строй» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Февраль-Строй» ФИО1 к административной ответственности послужило предоставление указанным юридическим лицом отчетности за 3 квартал 2018 г., содержащей недостоверные данные.

Согласно обжалуемому постановлению в ходе проведения Министерством внеплановой документарной проверки, назначенной приказом заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 от < Дата >№, выявлено недостоверное отражение сумм финансовых вложений в бухгалтерском балансе Общества на < Дата > по строке 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)». Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2018 г. сальдо на конец периода на < Дата >, отраженное на счете 58 «Финансовые вложения», составляет 20741,1 тыс. руб. При этом в строке 1240 «Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)» бухгалтерского баланса на < Дата > отражена сумма 13941,1 тыс. руб.. Разница составила 6800,00 тыс. руб. Данная сумма отражена в строке 1260 «Прочие оборотные активы» бухгалтерского баланса на < Дата >.

Также Обществом в составе отчетности представлены недостоверные данные в приложении № «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства», а именно Обществом неверно рассчитан норматив целевого использования средств (Н2). По данным общества составил 0,82, в то время как по данным проверки он составил 1,2.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Февраль-Строй» ФИО1 обжаловала его в суд. Не оспорив факт совершения указанного административного правонарушения, указала, что не согласна с назначенным наказанием, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. 1, 4-6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении она раскаялась, вину признала и обязалась впредь не нарушать требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Также ею были даны пояснения о том, что правонарушение совершено неумышленно, ввиду высокой загруженности, в результате чего в отчетность были внесены ошибочные данные. Кроме того, < Дата > в распоряжение Министерства были представлены уточненная отчетность и бухгалтерский баланс Общества, что также указывает на признание заявителем своей вины, и на осуществление действий, направленных на добровольное устранение возможных последствий совершенного правонарушения.

С учетом того, что ООО «Февраль-Строй» является субъектом малого бизнеса, а заявитель - его работником, совершила данное административное правонарушение впервые, полагает, что возможно было заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения. Однако, данные доводы должностным лицом Министерства, рассматривающим дело об административном правонарушении, приняты не были.

Исходя из характера совершенного правонарушения и его последствий, заявитель просит изменить постановление о назначении административного, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение как работнику субъекта малого бизнеса, совершившему административное правонарушение впервые.

В представленном суду отзыве представитель Министерства просит оставить жалобу без удовлетворения, указывает, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, имеют особую значимость для охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, в связи с чем не могут являться малозначительными. Административное правонарушение выявлено в ходе документарной проверки представленной в силу требований действующего законодательства отчетности застройщика. В этой связи довод заявителя об оказании содействия в ходе производства по делу об административном правонарушении является необоснованным и несостоятельным, так как должностное лицо не могло не предоставить проверяемую отчетность. Дополнительных действий для установления обстоятельств дела со стороны заявителя не требовалось, так как проверяющее лицо самостоятельно имело возможность определить все элементы состава административного правонарушения в ходе проверки отчетности. Относительно доводов о предотвращении лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и добровольного возмещения причиненного ущерба или добровольного устранения причиненного вреда, указывает, что вменяемое заявителю правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и, вопреки аргументам заявителя, не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Выполняя требования законодательства в сфере долевого строительства, должностное лицо, как участник осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением законодательства в сфере долевого строительства. Должностное лицо, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность предоставить отчетность застройщика в полном объеме, чего сделано не было. Применение же названных положений и замена назначенного административным органом административного наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Кузин В.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время, дом, по которому предоставлялась указанная выше Отчетность, сдан в эксплуатацию, обязательства перед дольщиками выполнены в полном объеме, полагал, что никакой угрозы охраняемым законом интересам в результате допущенного административного правонарушения не причинено.

Представитель Министерства поддержал доводы отзыва, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по настоящему делу соблюдены.

Согласно ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решение о наличии в действиях генерального директора ООО «Февраль-Строй» ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения принято должностным лицом контролирующего органа на основе совокупности исследованных доказательств и по существу заявителем не оспаривается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.28 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При разрешении дела по существу должностным лицом рассматривались доводы привлекаемого лица относительно малозначительности совершенного деяния, но не нашли своего подтверждения. Суд соглашается с данной оценкой.

Кроме того, в действиях деликвента обоснованно не было усмотрено смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в жалобе. Учитывая, что совершенное генеральным директором ООО «Февраль Строй» ФИО1 административное правонарушение было выявлено контролирующим органом самостоятельно в ходе проведения проверки, уточненная декларация и бухгалтерский баланс представлены Обществом только < Дата >, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пп. 4-6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ не имеется. Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО1 заявляла о раскаянии в содеянном. При этом судом учитывается, что административное наказание назначено не в максимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление № от < Дата > заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Февраль-Строй» Крючко < ИЗЪЯТО > оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова