Гражданский кодекс часть 1

06 ноября 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонраушении ФИО1 – Краснятова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Департамента по управлению государственной собственностью /________/ ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ должностное лицо - начальник Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департмента) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, - не сообщил в Прокуратуру Томской области в письменной форме сведения о результатах рассмотрения протеста № /________/ от /________/, в течение 10 дней с момента получения протеста, назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, начальника Департамента ФИО1 – Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности 6 месяцев), не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал в районный суд жалобу. В жалобе указал, что постановление заместителя прокурора Томской области от /________/ о возбуждении в отношении должностного лица – начальника Департамента ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, не могло быть рассмотрено судом и подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков, исключающих возможность дальнейшего производства по делу, поскольку постановление по форме и содержанию не отвечает требования ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ. Кроме того, прокурором нарушена процедура его составления, установленная ч.2 ст.28.4, ч.ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ. При отсутствии к тому оснований, в отношении ФИО1 за одно и тоже деяние было возбуждено 4 административных производства, что повлекло за собой нарушение конституционного принципа административного судопроизводства недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже деяние. Нарушены принципы состязательности и равенства сторон перед судом в административном судопроизводстве, презумпция невиновности. Судом были проигнорированы обязательные для применения указания высших судов, указанные стороной защиты. Суд признал ФИО1 виновным в совершении иного правонарушения, чем описанного в постановлении. Судом не выяснялись, материалы дела не содержат сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, установленные судом, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 деяния, описанного в постановлении заместителя прокурора Томской области, так и описанного в постановлении мирового судьи. В том числе, отсутствуют доказательства умысла в действиях (бездействии) ФИО1 На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии, вмененного ФИО1, состава административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения от него не поступало. Судом на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник должностного лица Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности /________/ от /________/, (срок действия доверенности 6 месяцев), доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Томской области Ершов О.С. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на жалобу, представленный в материалы дела, согласно которого жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению, не может влечь за собой отмену постановления о назначении административного наказания. Так доводы жалобы о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку полномочия прокурора на возбуждение любого дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, либо законом субъекта Российской Федерации, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, предусмотрены статьей 28.4 КоАП РФ и статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Предусмотренные ч.2 ст.28.4, ст.ст.28.2, 28.5 КоАП требования к форме и содержанию постановления прокурора по делу об административном правонарушении при его вынесении соблюдены полностью: в постановлении отражены все требуемые сведения, при его возбуждении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, с постановлением он ознакомлен, замечаний к постановлению им не высказаны, копия постановления ФИО1 вручена. Все указанные обстоятельства подтверждаются личными подписями самого ФИО1 в постановлении от /________/. При этом, каких-либо конкретных доводов, в чем именно выражается несоответствие указанным нормам КоАП РФ постановление прокурора от /________/ представителем ФИО1 в жалобе не приводится. Считал необоснованными доводы жалобы о возбуждении в отношении ФИО1 за одно и тоже противоправное деяние нескольких (4-х) дел об административных правонарушениях, поскольку в рамках предоставленных статьями 1, 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, /________/ заместителем прокурора области принесен протест № /________/ на правовой акт Департамента, а именно: Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Томской области, в собственность, в аренду для целей, не связанных со строительством и комплексным освоением в целях жилищного строительства, и на которых отсутствуют здания, строения и сооружения», утвержденный приказом Департамента от /________/ № /________/, в связи с вступлением в противоречие с требованиями действующего федерального законодательства его отдельных положений. Именно за неисполнение указанных в данном конкретном протесте требований прокурора, содержащихся в его резолютивной части (привести административный регламент в соответствие с требованиями федерального законодательства, протест рассмотреть не позднее чем в 10-дневный срок с момента его получения, о результатах рассмотрения протеста уведомить прокуратуру области в письменной форме), /________/ заместителем прокурора области и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, издавшего опротестованный правовой акт - начальника Департамента ФИО1 Иных дел об административных правонарушениях за невыполнение требований данного протеста прокурором в отношении ФИО1 не возбуждалось. Нарушение принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже противоправное деяние в отношении ФИО1 ни прокурором при возбуждении дела, ни судом при его рассмотрении и назначения названному лицу административного наказания, не допущено. Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела по существу и при принятии решения (состязательность и равенство сторон, презумпция невиновности, право на защиту, обязательность применения указаний высших судов, привлечение к иному виду административной ответственности, установление личности ФИО1, обстоятельства правонарушения, наступление общественно опасных последствий, неправильное применение норм материального права) в рассматриваемой жалобе полагал не конкретизированными, являющимися голословными, несоответствующими фактическим обстоятельствам рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует только о желании виновного лица уйти от установленной законом ответственности за совершение противоправного деяния. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении № /________/ мировым судом правильно применены нормы материального и процессуального законодательства; всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие все обстоятельства по делу об административном правонарушении (событие, состав административного правонарушения, в том числе наличие вины ФИО1); наказание назначено с учетом установленных обстоятельств в пределах предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ санкции. Кроме того, до настоящего времени опротестованный прокурором Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Томской области, в собственность, в аренду для целей, не связанных со строительством и комплексным освоением в целях жилищного строительства, и на которых отсутствуют здания, строения и сооружения», утвержденный приказом Департамента от /________/ № /________/, в соответствии с требованиями федерального законодательства не приведен. Отсутствие на территории Томской области законного нормативного правого акта, регламентирующего порядок получения вышеназванной государственной услуги, нарушает права граждан и юридических лиц на получение данной государственной услуги от уполномоченного государственного органа с учетом норм, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Также, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 установленных статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основных обязанностей гражданского служащего, каковым он как руководитель исполнительного органа государственной власти Томской области также является, а именно: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

Субъектом ответственности являются физические и юридические лица, должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению прокурора, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст.17.7 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что прокуратурой Томской области проведена проверка законности правовых актов Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, регламентирующих порядок предоставления государственных услуг, относящихся к сфере деятельности Департамента. В ходе указанной проверки установлено, что отдельные положения Административного регламента по представлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Томской области, в собственность, в аренду для целей, не связанных со строительством и комплексным освоением в целях жилищного строительства, и на которых отсутствуют здания, строения и сооружения» (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Департамента от /________/ № /________/, вступили в противоречие с требованиями действующего федерального законодательства. В этой связи заместителем прокурора области начальнику Департамента ФИО1 принесен протест от /________/ № /________/ на указанный Административный регламент. Протест поступил в Департамент /________/ и зарегистрирован под входящим № /________/.

Названный протест содержал требование о его рассмотрении с участием прокурора не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления, об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения протеста, результатах рассмотрения.

/________/ в прокуратуру Томской области поступило уведомление начальника Департамента по управлению государственной собственностью от /________/ (исх.№ /________/) о том, что рассмотрение протеста прокуратуры Томской области по Административный регламент назначено на /________/ с 09 час. 55 мин. в помещении Департамента, расположенного по адресу: /________/.

Согласно уведомления и.о начальника Департамента от /________/ № /________/, доводы протестов признаны обоснованными, в административные регламенты подготовлены соответствующие изменения. Проекты приказов Департамента о внесении изменений в административные регламенты проходят согласование в установленном порядке, их направление в прокуратуру томской области предполагается не позднее /________/.

Как следует из ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Томской области от /________/ № /________/, в период с /________/ – /________/ в отдел общего и особого делопроизводства прокуратуры Томской области поступил 1 документ по протестам прокуратуры области от /________/ № /________/ из Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (исх./________/ от /________/).

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления... О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, в установленный законом срок, сведения о результатах рассмотрения протеста прокурора от /________/ № /________/, в прокуратуру Томской области не поступили, в связи с чем, оценив представленные Департаментом уведомления от /________/, /________/, прокурор пришел к выводу о невыполнении требований прокурора, указанных в представлении, и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом – начальником Департамента ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, копией протеста прокурора Томской области от /________/ № /________/ с отметкой о получении его Департаментом /________/, уведомлением Департамента по управлению государственной от /________/ № /________/, распоряжением о принятии на работу № /________/ от /________/, Положением о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, ответом на запрос начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Томской области от /________/ № /________/, объяснениями ФИО1 от /________/, уведомлением Департамента от /________/ № /________/.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения в наличии. Невыполнение требования прокурора от /________/ № /________/ в установленный срок совершено должностным лицом – начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность должностного лица, не имеется. Обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств в силу ч.1 ст.4.2, ч.1 ст.4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1 не имеется.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мировой судья применил к должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не выявлено.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Довод защитника о незаконности протеста №/________/ от /________/ являются несостоятельными, поскольку согласно уведомления и.о начальника Департамента от /________/ № /________/ доводы протеста признаны обоснованными, в административный регламент подготовлены соответствующие изменения. Факт необходимости внесения изменений в административный регламент нашел свое подтверждения и в пояснениях защитника Краснятова А.Ю.

Между тем, требование закона о письменном информировании прокурора о результатах рассмотрения протеста исполнено несвоевременно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст.17.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является несостоятельным, так как согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данных о том, что должностным лицом были надлежащим образом исполнены служебные обязанности (в адрес прокурора направлена письменная информация по результатам рассмотрения протеста) материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении должностного лица – начальника Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Краснятова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова