Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу председателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 07 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Эко-Дом II»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 07 сентября 2019 года ТСЖ «Эко-Дом II» за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, председатель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ТСЖ «Эко-Дом II», считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что постановление судьей вынесено в нерабочий день; непонятно, когда совершено правонарушение в виде неуплаты штрафа и когда составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в постановлении судьи указано, что постановление о назначении административного наказания вынесено 28.08.2018, а штраф необходимо было заплатить до 17.06.2019, что не соответствует действительности. Указывает, что с постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2018 не согласен, в настоящее время указанное постановление и последующие судебные решения обжалует в Верховный Суд Российской Федерации, что не было учтено.

В суде законный представитель ТСЖ «Эко-Дом II» ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица Росстандарта ФИО2, извещенного о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта от 28 августа 2018 года № 15, ТСЖ «Эко-Дом II» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 6-10).

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.03.2019 постановление должностного лица от 28.08.2018 изменено, назначенное ТСЖ «Эко-Дом II» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей снижено до 50000 рублей (л.д. 14-17). Решением судьи Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 постановление должностного лица от 28.08.2018 и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.03.2019 оставлены без изменения, а жалоба председателя ТСЖ «Эко-Дом II» ФИО1 без удовлетворения (л.д. 18-21). Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции вступило в законную силу 16.04.2019 года, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке в срок до 14.06.2019 года.

Поскольку в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ штраф юридическим лицом оплачен не был, вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения не ставился, то уполномоченным должностным лицом ДМТУ «Росстандарта» 08 июля 2019 в отношении ТСЖ «Эко-Дом II» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 на рассмотрение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2019 (л.д. 4), копией постановления должностного лица от 28.08.2018 № 15 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 41-45), копией решения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.03.2019 (л.д. 14-17); копией решения судьи Хабаровского краевого суда от 16.04.2019 (л.д. 18-21); выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 26-32), извещением от 25.06.2019 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ТСЖ «Эко-Дом II» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и является справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Доводы автора жалобы о несогласии с постановлением должностного лица и вынесенными судебными решениями, а также обжаловании судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, в связи с чем, не являются основанием к отмене постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по существу 06.09.2019, тот факт, что мотивированное постановление составлено 07.09.2019 в нерабочий день не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку оно вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, срок для обжалования постановления исчисляется с момента получения копии постановления, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Допущенная должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении опечатка в указании года вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 15 28.08.2019, вместо 28.08.2018 не свидетельствует об отсутствии в действиях ТСЖ «Эко-Дом II» состава инкриминируемого правонарушения и не может повлечь отмену вынесенного постановления, более того, была устранена мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции вступило в законную силу 16 апреля 2019 года, обязанность уплатить штраф за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, возникла в установленной частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления и решения суда в законную силу, то есть в срок до 14 июня 2019 года включительно.

Однако данную обязанность ТСЖ «Эко-Дом II» в указанный срок не выполнило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ТСЖ «Эко-Дом II» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи являются правильными и сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит. Протокол об административном правонарушении содержит дату его составления, а также дату совершения административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, факт совершения ТСЖ «Эко-Дом II» административного правонарушения должным образом установлен, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а потому в удовлетворении жалобы об отмене законного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 07 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Эко-Дом II» - оставить без изменения, а жалобу председателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>