Гражданский кодекс часть 1

06 ноября 2014 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Краснятова А.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ должностное лицо - начальник Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департмента) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, - не сообщил в Прокуратуру Томской области в письменной форме сведения о результатах рассмотрения протеста /________/ от /________/, в течение 10 дней с момента получения протеста, назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, начальника Департамента ФИО1 – Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности 6 месяцев), не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал в районный суд жалобу. В жалобе указал, что постановление заместителя прокурора Томской области от /________/ о возбуждении в отношении должностного лица – начальника Департамента ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, не могло быть рассмотрено судом и подлежало возвращению прокурору для устранения недостатков, исключающих возможность дальнейшего производства по делу, поскольку постановление по форме и содержанию не отвечает требования ч.2 ст.28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ. Кроме того, прокурором нарушена процедура его составления, установленная ч.2 ст.28.4, ч.ч.1, 2 ст.28.5 КоАП РФ. При отсутствии к тому оснований, в отношении ФИО1 за одно и тоже деяние было возбуждено 4 административных производства, что повлекло за собой нарушение конституционного принципа административного судопроизводства недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже деяние. Нарушены принципы состязательности и равенства сторон перед судом в административном судопроизводстве, презумпция невиновности. Судом были проигнорированы обязательные для применения указания высших судов, указанные стороной защиты. Суд признал ФИО1 виновным в совершении иного правонарушения, чем описанного в постановлении. Судом не выяснялись, материалы дела не содержат сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалами дела не подтверждаются обстоятельства, установленные судом, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 деяния, описанного в постановлении заместителя прокурора Томской области, так и описанного в постановлении мирового судьи. В том числе, отсутствуют доказательства умысла в действиях (бездействии) ФИО1 На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии, вмененного ФИО1, состава административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения от него не поступало. Судом на основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Защитник должностного лица Краснятов А.Ю., действующий на основании доверенности № /________/ от /________/, сроком на 6 месяцев, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Томской области Ершов О.С. в судебном заседании поддержал письменный отзыв на жалобу, представленный в материалы дела, согласно которого жалоба является необоснованной, не подлежащей удовлетворению, не может влечь за собой отмену постановления о назначении административного наказания. Так, доводы жалобы о нарушении норм процессуального права являются несостоятельными, поскольку полномочие прокурора на возбуждение любого дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, либо законом субъекта Российской Федерации, в рамках осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ и статьей 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Предусмотренные ч.2 ст.28.4, ст.ст.28.2, 28.5 КоАП требования к форме и содержанию постановления прокурора по делу об административном правонарушении при его вынесении соблюдены полностью: в постановлении отражены все требуемые сведения, при его возбуждении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, с постановлением он ознакомлен, замечаний к постановлению им не высказаны, копия постановления ФИО1 вручена. Все указанные обстоятельства подтверждаются личными подписями самого ФИО1 в постановлении от /________/. При этом, каких-либо конкретных доводов, в чем именно выражается несоответствие указанным нормам КоАП РФ постановление прокурора от /________/ представителем ФИО1 в жалобе не приводится. Доводы жалобы о возбуждении в отношении ФИО1 за одно и тоже противоправное деяние нескольких (4-х) дел об административных правонарушениях являются необоснованными, поскольку в рамках предоставленных статьями 1, 22, 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, /________/ заместителем прокурора области принесен протест № /________/ на правовой акт Департамента, а именно: Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в аренду, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности Томской области, и на которых находятся здания, строения и сооружения», утвержденный приказом Департамента от /________/ № /________/, в связи с вступлением в противоречие с требованиями действующего федерального законодательства его отдельных положений. Именно за неисполнение указанных в данном конкретном протесте требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ», и содержащихся в резолютивной части протеста (привести административный регламент в соответствие с требованиями федерального законодательства, протест рассмотреть не позднее чем в 10-дневный срок с момента его получения, о результатах рассмотрения протеста уведомить прокуратуру области в письменной форме), /________/ заместителем прокурора области и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, издавшего опротестованный правовой акт - начальника Департамента ФИО1 Вместе с тем, начальник Департамента ФИО1, в нарушение вышеуказанных требований протеста прокурора, вытекающих из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, сведения о результатах рассмотрения протеста незамедлительно в прокуратуру области не представил. Исполнить указанную обязанность он должен был не позднее /________/ (/________/ – это десятый день с момента поступления протеста в Департамент). Только /________/, в прокуратуру области поступило письмо Департамента от /________/ (исх.№ /________/). Иных дел об административных правонарушениях за невыполнение требований данного протеста прокурором в отношении ФИО1 не возбуждалось. Нарушение принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и тоже противоправное деяние в отношении ФИО1 ни прокурором при возбуждении дела, ни судом при его рассмотрении и назначения названному лицу административного наказания, не допущено. Полагал, что доводы жалобы о нарушениях, допущенных при рассмотрении дела по существу и при принятии решения (состязательность и равенство сторон, презумпция невиновности, право на защиту, обязательность применения указаний высших судов, привлечение к иному виду административной ответственности, установление личности ФИО1, обстоятельства правонарушения, наступление общественно опасных последствий, неправильное применение норм материального права) не конкретизированы, голословны, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует только о желании виновного лица уйти от установленной законом ответственности за совершение противоправного деяния. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении /________/ мировым судом правильно применены нормы материального и процессуального законодательства; всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие все обстоятельства по делу об административном правонарушении (событие, состав административного правонарушения, в том числе наличие вины ФИО1); наказание назначено с учетом установленных обстоятельств в пределах предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ санкции. Кроме того, до настоящего времени опротестованный прокурором Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Томской области, в собственность, в аренду для целей, не связанных со строительством и комплексным освоением в целях жилищного строительства, и на которых отсутствуют здания, строения и сооружения», утвержденный приказом Департамента от /________/ № /________/, в соответствии с требованиями федерального законодательства не приведен. Отсутствие на территории Томской области законного нормативного правого акта, регламентирующего порядок получения вышеназванной государственной услуги, нарушает права граждан и юридических лиц на получение данной государственной услуги от уполномоченного государственного органа с учетом норм, предусмотренных действующей редакцией Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Также, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1 установленных статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основных обязанностей гражданского служащего, каковым он как руководитель исполнительного органа государственной власти Томской области также является, а именно: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, и обеспечивать их исполнение. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

Субъектом ответственности являются физические и юридические лица, должностные лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по протесту прокурора, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что прокуратурой Томской области проведена проверка законности правовых актов Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, регламентирующих порядок предоставления государственных услуг, относящихся к сфере деятельности Департамента. В ходе указанной проверки установлено, что отдельные положения Административного регламента по представления государственной услуги «Предоставление в аренду, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности Томской области, и на которых находятся здания, строения и сооружения» (далее – Административный регламент), утвержденного приказом Департамента от /________/ № /________/, вступили в противоречие с требованиями действующего федерального законодательства. В этой связи заместителем прокурора области начальнику Департамента ФИО1 принесен протест от /________/ № /________/ на указанный Административный регламент. Протест поступил в Департамент /________/ и зарегистрирован под входящим № /________/.

Названный протест содержал требование о его рассмотрении с участием прокурора не позднее чем в десятидневный срок с момента поступления, об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения протеста, результатах рассмотрения.

/________/ в прокуратуру Томской области поступило уведомление начальника Департамента по управлению государственной собственностью от /________/ (исх.№ /________/) о том, что рассмотрение протеста прокуратуры Томской области на Административный регламент назначено на /________/ с 10 час. 15 мин. в помещении Департамента, расположенного по адресу: /________/.

Согласно уведомления и.о начальника Департамента от /________/ № /________/, доводы протестов признаны обоснованными, в административные регламенты подготовлены соответствующие изменения. Проекты приказов Департамента о внесении изменений в административные регламенты проходят согласование в установленном порядке, их направление в прокуратуру Томской области предполагается не позднее /________/.

Как следует из ответа начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Томской области от /________/ № /________/, в период с /________/ – /________/ в отдел общего и особого делопроизводства прокуратуры Томской области поступил 1 документ по протестам прокуратуры области от /________/ /________/ из Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (исх./________/ от /________/).

В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ «О прокуратуре РФ» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления... О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Таким образом, в установленный законом срок, сведения о результатах рассмотрения протеста прокурора от /________/ № /________/, в прокуратуру Томской области не поступили, в связи с чем, оценив представленные Департаментом уведомления от /________/, /________/, прокурор пришел к выводу о невыполнении требований прокурора, указанных в представлении, и вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт совершения должностным лицом – начальником Департамента ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, копией протеста прокурора Томской области от /________/ № /________/ с отметкой о получении его Департаментом /________/, уведомлением Департамента по управлению государственной от /________/ № /________/, распоряжением о принятии на работу № /________/ от /________/, Положением о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области, ответом на запрос начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Томской области от /________/ № /________/, объяснениями ФИО1 от /________/, уведомлением Департамента от /________/ № /________/.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, изложенным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения в наличии. Невыполнение требования прокурора от /________/ № /________/ в установленный срок совершено должностным лицом – начальником Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность должностного лица, не имеется. Обстоятельства, в силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств в силу ч.1 ст.4.2, ч.1 ст.4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1 не имеется.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Мировой судья применил к должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных ст.17.7 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в мировом суде районным судом не выявлено.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Довод защитника о незаконности протеста №/________/ от /________/ являются несостоятельными, поскольку согласно уведомления и.о начальника Департамента от /________/ № /________/ доводы протеста признаны обоснованными, в административный регламент подготовлены соответствующие изменения. Факт необходимости внесения изменений в административный регламент нашел свое подтверждения и в пояснениях защитника Краснятова А.Ю.

Между тем, требование закона о письменном информировании прокурора о результатах рассмотрения протеста исполнено не своевременно.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст.17.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является несостоятельным, так как согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данных о том, что должностным лицом были надлежащим образом исполнены служебные обязанности (в адрес прокурора направлена письменная информация по результатам рассмотрения протеста) материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

В силу вышеизложенного районный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 и ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от /________/ в отношении должностного лица – начальника Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Краснятова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова