Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года, которым:

ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за то, что ОАО «...» осуществляло деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно в нарушение требований Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и развития Российской Федерации от 26.08.2010 г. №761н мастера производственного обучения (инструкторы производственного обучения) – 59 человек, в период с 16.09.2015 г. по 03.03.2016 г. не имели высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» (документы об образовании не представлены).

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ОАО «...» ФИО3 обжаловала его в Верховный суд Республики Башкортостан, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 – защитники ОАО «...», поддержали доводы жалобы, представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав защитников ОАО «...» и представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, прихожу к выводу, что постановление судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы защитника ОАО «...» не имеется.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 150000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 указанного Положения.

В силу пп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии со ст.46 данного Закона право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 1). Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством России (ч. 2).

К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, определяемый в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 331 Трудового кодекса РФ).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 N 761 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемой документами об образовании, а также требования к стажу.

В разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" указаны должностные и квалификационные требования к мастерам производственного обучения (инструктор производственного обучения): это наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки "образование и педагогика".

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ОАО «...» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вина ОАО «...» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными и изученными в судебном заседании документами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «...» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения.

Назначенное наказание мотивированно с учетом требований ст.ст.4.1,4.2,4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи в связи с неверным приравниванием мастера производственного обучения инструктору производственного обучения не могут быть приняты во внимание и удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года в отношении ОАО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Фархутдинова А.Г.

дело №12-348/2016