Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 07 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ПАО «МегаФон», ИНН №..., дата регистрации - , юридический адрес: 127006, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ ФИО1 № 4441 от 08 сентября 2021 года ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Вина ПАО «МегаФон» установлена в следующем.

Административное дело возбуждено по факту выявления 28.07.2021 в 16.00 административного правонарушения, совершённого ПАО "Мегафон", по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, выразившегося в самовольном, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменении фасадов здания, включая размещение инженерного и технического оборудования - антенн на кровле здания без проекта благоустройства элементов благоустройства (листа согласования), согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

В соответствии с пунктами п. п. 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.3.5.7, 2.3.5.7.1, 2.3.5.7.2, 2.3.5.7.5, 2.3.5.7.5.1, 2.3.5.7.5.2, 2.3.5.7.5.3 Приложения №3 и пунктами 1.1, 1.2, 2.4, 2.4.1 Приложения №4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила), размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. В отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования. Разработка проектных решений оборудования осуществляется на твердые виды покрытия, утрамбованное основание или фундамент. При наличии фундамента его части не должны выступать над поверхностью земли. Разработка проектных решений оборудования осуществляется в соответствии с его назначением и планировкой объекта благоустройства. Инженерное и техническое оборудование фасадов:

Действия, связанные с разработкой проектных решений размещения инженерного и технического оборудования фасадов, должны быть согласованы в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Инженерное и техническое оборудование фасадов должно иметь современный дизайн и быть унифицированным.

Разработку проектных решений инженерного и технического оборудования фасадов следует предусматривать на поверхностях фасада, свободных от элементов декора, за исключением отделки фасадов, рустов, с единой привязкой к композиционным осям, горизонтальным и вертикальным членениям фасада и отметкам окон, витрин и входов.

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

28.07.2021 специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым установлены настоящие правонарушения.

По итогам проведения осмотра был составлен акт выездной плановой проверки, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений.

03.08.2021 специалистом ГАТИ был проведен повторный осмотр территории по вышеуказанному адресу, которым зафиксировано настоящее правонарушение.

По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлена схема мест нарушений, составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно договору аренды №... А/ЛКП от организация является арендатором нежилого помещения в целях размещения телекоммуникационного оборудования.

Таким образом, именно на организацию возложены обязанности по поддержанию фасадов вышеуказанного здания в надлежащем состоянии, в том числе и по предотвращению его самовольного переоборудования.

Согласно сведениям, содержащимся в Геоинформационной системе КГА, в КГА согласованная проектная документация в отношении изменения фасада здания по вышеуказанному адресу отсутствует.

Таким образом, ПАО «МегаФон» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года постановление от 08.09.2021 года № 4441 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ПАО «МегаФон» - ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года и прекращении производства по делу, либо изменении постановления в части административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие вредных последствий.

Законный представитель ПАО «МегаФон» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ПАО «МегаФон» - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из обжалуемых постановления и судебного решения следует, что основанием для привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

28.07.2021 в 16.00 выявлено административное правонарушение, совершённое ПАО "Мегафон", по адресу: Санкт-Петербург, , лит. А, выразившееся в самовольном, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменении фасадов здания, включая размещение инженерного и технического оборудования - антенн на кровле здания без проекта благоустройства элементов благоустройства (листа согласования), согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Инженерное и техническое оборудование фасадов должно иметь современный дизайн и быть унифицированным.

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

Согласно договору аренды №... А/ЛКП от 01.07.2014 ПАО «Мегафон» является арендатором нежилого помещения в целях размещения телекоммуникационного оборудования.Таким образом, именно на организацию возложены обязанности по поддержанию фасадов вышеуказанного здания в надлежащем состоянии, в том числе и по предотвращению его самовольного переоборудования.

Таким образом, в ходе проведения проверки были выявлены нарушения пунктов 1.3, 2.1, 2.2.1, 2.3.5.7, 2.3.5.7.1, 2.3.5.7.2, 2.3.5.7.5, 2.3.5.7.5.1, 2.3.5.7.5.2, 2.3.5.7.5.3 Приложения №3 и пунктами 1.1, 1.2, 2.4, 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 09.11.2016 № 961, действия верно квалифицированы по ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ПАО «МегаФон» состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили районному суду сделать вывод о том, что ПАО «МегаФон» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, ПАО «МегаФон» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является. Частичное устранение выявленных нарушений не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, несостоятельны в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Указанные в обоснование доводов обстоятельства не являются условиями для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, данное правонарушение существенно затрагивает охраняемые общественные отношения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01марта 2022 года и постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО1№... от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ПАО «МегаФон» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко