Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <Щ> на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни от 15 апреля 2021 года (****) и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, в отношении <Щ>, (дд.мм.гг.) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. (****) от 26 ноября 2020 года <Щ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное постановление было обжаловано <Щ> в Печорский районный суд. Решением судьи Печорского районного суда от (дд.мм.гг.) обжалуемое постановление было отменено, дело направлено в Псковскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением и.о.заместителя начальника Псковской таможни (****) от 15 апреля 2021 года <Б><Щ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное постановление было обжаловано в Печорский районный суд. Определением судьи Печорского районного суда от 11 мая 2021 года жалоба возвращена заявителю.

Решением судьи Псковского областного суда от 05 июля 2021 года обжалуемое определение от 11 мая 2021 года отменено, жалоба направлена на рассмотрение в Псковский городской суд по подведомственности.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2021 года постановление должностного лица от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, <Щ> ставит вопрос об отмене постановленных по делу об административном правонарушении актов. Указывает, что он выполнил все необходимые действия по оформлению и подаче документов о помещении товара (кровати) на временное хранение до истечения 10-ти дневного срока.

В судебное заседание <Щ>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства.

Представитель Псковской таможни <К>, действующая на основании доверенности, полагала обжалуемые постановление должностного лица таможенного органа и решение судьи Псковского городского суда законными и обоснованными. Пояснила, что <Щ> мог обратиться в таможенный орган с заявлением о декларировании товара и помещении его на временное хранение, но этого не сделал, а его заявление от 11 сентября 2020 года таковым заявлением не является.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу, в частности, решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 98 ТК ЕАЭС предусмотрено, что положения пункта 4 настоящей статьи не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация. В силу части 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. Подача документов таможенному органу может быть осуществлена в электронном виде. В соответствии с частью 1 статьи 259 ТК ЕАЭС временное хранение товаров для личного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены главой 16 настоящего Кодекса с учетом настоящей статьи. Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 20 июля 2020 года <Щ> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 августа 2020 года в резолютивной части постановления от 20 июля 2020 года суда исправлена описка, указано о возврате <Щ> изъятого по делу об административном правонарушении товара «электрическая массажная кровать», находящегося на ответственном хранении на складе ООО «<...>» по адресу: <****>, д.Уболенка, для целей таможенного оформления.

Указанное определение о возврате товара получено <Щ> 27 августа 2020 года, вступило в законную силу 08 сентября 2020 года.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо таможенного органа исходило из того обстоятельства, что в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 4 статьи 98 ТК ЕАЭС <Щ> должен был поместить подлежащий возврату товар на временное хранение не позднее 18 сентября 2020 года.

Судья Псковского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление признал указанный вывод должностного лица Псковской таможни законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с данным выводом должностного лица административного органа и судьи Псковского городского суда не имеется, поскольку, с учётом даты вручения постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года с исправлением определением судьи Псковского городского суда от 06 августа 2020 года, а также требований подпункта 5 пункта 4, пункта 6 статьи 98 ТК ЕАЭС, начиная с 09 сентября 2020 года <Щ> должен был обратиться в Псковскую таможню с заявлением о помещении товара на временное хранение с предоставлением документов, подтверждающих право распоряжения товаром, либо подать таможенную декларацию.

При этом <Щ> таких действий не совершил, а поданное им в Псковскую таможню заявление в форме электронного письма от 11 сентября 2020 года не может расцениваться как выполнение требований подпункта 5 пункта 4, пункта 6 статьи 98 ТК ЕАЭС, поскольку в данном заявлении им поставлен вопрос лишь о возврате ему товара, находящегося на МАПП «Шумилкино», и выдаче при необходимости ему пропуска.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о том, что им были выполнены все необходимые операции по оформлению и подаче документов до истечения установленного законом десятидневного срока, правомерно отклонены судьёй Псковского городского суда как необоснованные.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи Псковского городского суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни (****) от 15 апреля 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 КоАП РФ, в отношении <Щ>, оставить без изменения, жалобу <Щ> - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина