Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр информационных технологий» (КОГБУ Центр информационных технологий») Опарина А.А. на постановление заместителя главы департамента финансов Кировской области ФИО1 №79/2012-И от 12 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2012 года постановлением заместителя главы департамента финансов Кировской области №79/2012-И директор КОГБУ «Центр информационных технологий» Опарин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Согласно постановлению он не выполнил предусмотренную пунктом 2.2. постановления Правительства Кировской области от 30.08.2011 № 118/416 обязанность, а именно направил претензию исполнителю за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту по истечении 10-ти дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени).

Опарин А.А. в жалобе указывает, что он выполнил обязанность по направлению претензии, а исполнитель фактически возместил издержки за весь период просрочки сдачи результата работ, поэтому совершенное правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности. Считает, что устранение выявленного правонарушения, а также то, что оно совершено им впервые являются смягчающими обстоятельствами, которые не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В дополнении к жалобе Опарин А.А. указал, что назначен директором КОГБУ «Центр информационных технологий» 03.09.2012. С момента назначения директором им решались организационные вопросы, связанные с основными целями создания и деятельности учреждения. Кроме того шла подготовка к обсуждению Регламента информационного взаимодействия в сфере использования геоинформационной системы Кировской области, на основании распоряжения Правительства Кировской области от 08.08.2012 №240 и утвержденного плана велась подготовка к проведению окружного форума «Практическое использование результатов космической деятельности», проведение которого планировалось на 27 сентября 2012 года. В течение продолжительного времени (с июня по декабрь 2013) находился на больничном занимавший до его назначения должность директора Д.В.М. Также необходимо было проводить мероприятия по реализации областной и ведомственной целевых программ. Ввиду высокой степени нагрузки, недостатка времени и сжатых сроков решения поставленных задач, а также в связи с неверным разъяснением юрисконсультом норм законодательства, в частности о том, что претензионную работу можно провести после сдачи работ второго этапа, срок, предусмотренный пунктом 2.2 постановления Правительства Кировской области от 30.08.2011 №118/416 был пропущен. Кроме того, платежным поручением №345 от 23.10.2012 подтверждается оплата пени за нарушение срока выполнения 2 этапа работ по договору ОАО Нп....

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Опарин А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Опарина А.А. Шабардина Ю.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель департамента финансов Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении жалобы Опарина А.А.

Представитель Кировской областной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения защитника Опарина А.А. Шабардину Ю.Г., исследовав материалы дела, находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов установлено, что 26 октября 2012 года постановлением зам. прокурора Кировской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1.2 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении директора КОГБУ «Центр информационных технологий» Опарина А.А.

Пунктом 2.2. постановления Правительства Кировской области от 30.08.2011 № 118/416 «О мерах по повышению ответственности государственных заказчиков Кировской области, государственных областных бюджетных учреждений при размещении заказов и исполнении заключенных государственных контрактов (гражданско-правовых договоров государственных областных бюджетных учреждений)» установлено, что государственные заказчики, государственные областные бюджетные учреждения не позднее 10 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от поставщика (исполнителя, подрядчика) направить поставщику (исполнителю, подрядчику) претензионное письмо с требованием оплаты в течение 7 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями государственного контракта (гражданско-правового договора государственных областных бюджетных учреждений).

Как следует из представленных материалов, 03.08.2012 КОГБУ «Центр информационных технологий» с ОАО Нп... по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен договор № 0140200000812001757-021178-01 на выполнение работ по разработке регламентов комплексного мониторинга территорий Кировской области с использованием материалов космической съемки (л.д. 26-28). Цена Договора 13 631 500 рублей (п. 4.1). В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работу в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания и сдать заказчику результаты выполненных работ в предусмотренный настоящим Договором срок, а последний обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы промежуточные сроки. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В части 11 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 1.2 Договора выполнение работ по Договору разделено на 4 этапа. При этом исполнитель - ОАО Нп... приняло обязательство выполнить второй этап работы по разработке регламента комплексного мониторинга экологического состояния лесного фонда Кировской области в срок до 05 сентября 2012 года. ( пункт 1.3 вышеуказанного Договора). Актом № 63 от 01.10.2012 (л.д.29) подтверждается, что фактически исполнитель представил в Учреждение результаты работ только 01 октября 2012 года, т.е. с просрочкой в 25 дней.

Вместе с тем, заказчик в нарушение пункта 2.2 постановления Правительства Кировской области от 30.08.2011 № 118/416 направил претензию (л.д. 31-32) только 16.10.2012, тогда как должен был ее направить не позднее 10 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени), т.е. в период с 06.09.2012 по 16.09.2012.

Часть 1 ст.6.1.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» предусматривает ответственность должностных лиц за неприменение должностными лицами государственных заказчиков Кировской области, государственных областных бюджетных учреждений требований и (или) санкций к поставщикам, исполнителям, подрядчикам в установленные сроки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных заключенными государственными контрактами (гражданско-правовыми договорами государственных областных бюджетных учреждений) и правовыми нормами, в претензионном и (или) судебном порядке в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, зам. главы департамента финансов Кировской области правильно установлен в действиях директора КОГБУ «Центр информационных технологий» Опарина А.А состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 (в редакции от 25.05.2006) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Судом установлено, что выявленное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере организации размещения заказов и исполнения обязательств, установленных заключенными контрактами для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поскольку исполнитель возместил издержки за весь период просрочки сдачи результата работ.

Таким образом, действия Опарина А.А. хотя и содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного впервые правонарушения в сфере организации размещения заказов и исполнения обязательств по государственным контрактам, степени вины Опарина А.А., и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главы департамента финансов Кировской области ФИО1 №79/2012-И от 12 ноября 2012 года о привлечении Опарина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главы департамента финансов Кировской области ФИО1 №79/2012-И от 12 ноября 2012 года о привлечении Опарина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Опарина А.А. по ч.1 ст.6.1.2. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: Т.Н.Пуртова