Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Якивчук С.В., с участием прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Ровдинское» Шенкурского района Некрасова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21.04.2021 № 5-116/2021 о назначении административного наказания, которым Некрасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21.04.2021 № 5-116/2021 о назначении административного наказания Некрасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Некрасов Д.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Виноградовский районный суд Архангельской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что после получения 23.12.2020 года по электронной почте представления прокурора Шенкурского района об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе, 28.12.2020 в прокуратуру был направлен ответ о рассмотрении представления с принятием исчерпывающих мер к его исполнению. В результате поисков в архивах администрации выяснилось, что документация по вышеуказанным контрактам отсутствует, о чем указано в ответе прокурору. Некрасов Д.В. указал, что должность главы местной администрации он занимает с 28.11.2019 года, а в представлении шла речь о контрактах, заключенных до его назначения на должность. В связи с чем он не нес обязанности по внесению сведений в Единую информационную систему об их исполнении. Установить фактическое исполнение указанных в представлении контрактов не представилось возможным ввиду физического отсутствия документации. Связаться с контрагентами по контрактам также не удалось. Обращает внимание на то, что указанное в представлении требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит законодательству о прокуратуре Российской Федерации, так как привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. В установленный законом срок ответ на представление прокурора был направлен. То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием ответа на указанное представление и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. В действиях Некрасова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Некрасов Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. В ответ на запрос суда представил информацию о том, что плановые (внеплановые) проверки со стороны органов муниципального финансового контроля в части исполнения контрактных обязательств со стороны подрядчиков по спорным контрактам не проводились.

Прокурор Шенкурского района Архангельской области Корнилаев Р.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Некрасова Д.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу Некрасова Д.В., в его отсутствие ввиду наличия сведений о его надлежащем извещении.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, выслушав прокурора Шенкурского района Корнилаева Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том числе, в органах местного самоуправления.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов осуществляют закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета (части 1, 2 статьи 54 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Частью 1 статьи 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления предусмотрено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 4 статьи 36 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Из системного толкования вышеуказанных норм материального права следует, что одной из составляющих решения вопросов местного значения является закупка товаров, работ и услуг для муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством о контрактной системе. Обязанностью главы муниципального образования является принятие мер необходимых для осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

Как следует из обжалуемого постановления, Некрасов Д.В. привлечен к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно за неисполнение представления прокурора об устранении нарушений закона о контрактной системе путем направления в уполномоченный орган информации по исполнению ряда муниципальных контрактов для размещения сведений о них в Единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 года между администрацией МО «Ровдинское» и ООО «Геодезия и межевание» заключен муниципальный контракт, регистрационный №, на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки МО «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области, срок выполнения работ - 14 месяцев с даты заключения контракта.

14.12.2015 года между администрацией МО «Ровдинское» и ООО «Стил Трейд» заключен муниципальный контракт, регистрационный №, на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей Ровдинского детского дома, срок исполнения контракта - в течение 10 дней с даты заключения контракта.

07.03.2018 года между администрацией МО «Ровдинское» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен контракт энергоснабжения № на поставку электрической энергии (мощности), срок действия контракта - 31.12.2018 года.

01.01.2019 года между администрацией МО «Ровдинское» и ООО «ТГК-2 Энергосбыт» заключен муниципальный контракт энергоснабжения № на поставку электрической энергии (мощности), срок действия контракта - 30.06.2019.

По результатам проведения проверки прокуратурой выявлено, что вышеуказанные муниципальные контракты в Единой информационной системе имеют статус неисполненных.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов.

Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 года № 1414 во исполнение приведенного закона, предусмотрено, что единая информационная система во взаимодействии с иными информационными системами обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированные) участникам контрактной системы в сфере закупок в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подпункт "а" пункта 2), а содержащаяся в ней информация размещается на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет", который имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru и доступ к нему осуществляется на безвозмездной основе (пункты 3, 4).

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются документы и информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Таким образом, информация об исполнении муниципальных контрактов подлежит обязательному включению в Единую информационную систему.

По результатам проверки проведенной органами прокуратуры в адрес главы МО «Ровдинское» Некрасова Д.В. внесено представление № 7-01-2020 от 23.12.2020, содержащее требование прокурора принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, путем направления в уполномоченный орган для размещения в Единую информационную систему сведений для включения в реестр контрактов, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

На вышеуказанное представление прокурора главой МО «Ровдинское» 28.12.2020 года направлен ответ о рассмотрении представления с указанием на то, что в результате проведенной проверки в архивах администрации МО «Ровдинское» документация по контрактам от 14.12.2015 года, 07.03.2018 года и 01.01.2019 года отсутствует. Дополнительно указано, что должность главы МО «Ровдинское» Шенкурского района Архангельской области Некрасов Д.В. занимает с 28.11.2019 года.

Письмом от 25.01.2021 № 07-01-2020 прокурором Шенкурского района главе МО «Ровдинское» Некрасову Д.В. предложено вернуться к рассмотрению представления прокурора ввиду того, что оно фактически не исполнено.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы МО «Ровдинское» Некрасова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Некрасова Д.В. о том, что им была проведена проверка наличия документации по указанным прокурором контрактам, которые фактически в архивах МО «Ровдинское» отсутствуют, на правильность постановления мирового судьи не влияют в силу следующего.

Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (далее - Перечень архивных документов № 236).

Согласно пункту 224 Перечня архивных документов № 236 срок хранения государственных и муниципальных контрактов на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет 5 лет ЭПК.

Срок хранения с отметкой "ЭПК" означает, что указанные документы после истечения установленного срока их хранения могут быть отобраны на постоянное хранение.

Отчеты об исполнении государственных, муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг подлежат хранению на срок 5 лет ЭПК (пункт 214 Перечня архивных документов № 236).

Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 вступил в силу и действует с 18.02.2020 года.

В период заключения вышеуказанных муниципальных контрактов, по которым заказчиком является МО «Ровдинское» и до 17.02.2020 года действовал Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, которым был утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень архивных документов № 558).

В пункте 330 Перечня архивных документов № 558 указано, что сведения о заключенных государственных, муниципальных контрактах (их изменении); об исполнении (прекращении действия) государственных, муниципальных контрактов подлежат постоянному хранению.

Таким образом, к моменту вынесения прокурором представления в адрес главы МО «Ровдинское» Некрасова Д.В. от 23.12.2020 года № 7-01-2020 документация по муниципальным контрактам от 03.12.2014, от 14.12.2015, от 07.03.2018 и от 01.01.2019 года должна была быть сохранена в архивах МО «Ровдинское».

Отсутствие документации не свидетельствует об отсутствии вины Некрасова Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ, так как ненадлежащая организация работы архива в органе местного самоуправления не исключает факта ненадлежащего исполнения главой муниципального образования обязанностей по обеспечению решения органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе в сфере закупок.

Доводы жалобы Некрасова Д.В. о том, что должность главы МО «Ровдинское» он занимает с ноября 2019 года и к моменту заключения и исполнения муниципальных контрактов не мог нести обязанности по внесению сведений в Единую информационную систему являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представление прокурора № 7-01-2020 направлено Некрасову Д.В. 23.12.2020, то есть в период времени, когда он исполнял обязанности главы МО «Ровдинское».

Основанием для привлечения Некрасова Д.В. к административной ответственности по статье 17.7 в рамках настоящего дела явилось неисполнение представления прокурора по принятию конкретных мер к устранению допущенных нарушений требований законодательства в сфере контрактной системы, а не по обстоятельствам, имевшим место быть до назначения Некрасова Д.В. на должность главы муниципального образования.

Кроме того, результатом рассмотрения представления прокурора должны быть конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований закона. Сообщение в ответ на представление прокурора об отсутствии у администрации МО «Ровдинское» документации по муниципальным контрактам не может быть квалифицировано как надлежащее и корреспондирующее требованию прокурора действие, направленное на устранение выявленных нарушений требований закона.

Довод Некрасова Д.В. о предпринятых им попытках получения документации по контрактам у непосредственных подрядчиков является голословным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение или переписку с ООО «Геодезия и межевание», с ООО «Стил Трейд», с ПАО «МРСК Северо-Запада» и с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по поводу заключенных муниципальных контрактов. В ответе прокурору на представление об устранении нарушений закона Некрасов Д.В. данные сведения не указал, подтверждающие документы не приложил.

Кроме того в ответе главы МО «Ровдинское» Некрасова Д.В. от 28.12.2020 года указано на отсутствие документации по контрактам от 14.12.2015 года, от 07.03.2018 года и от 01.01.2019 года. В то же время в отношении четвертого муниципального контракта, заключенного МО «Ровдинское» с ООО «Геодезия и межевание» от 03.12.2014 года информация в ответе Некрасова Д.В. отсутствует.

Доводы Некрасова Д.В. о незаконности представления прокурора в части возложения обязанности по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц ответственных за неисполнение обязанностей по внесению в Единую информационную систему сведений об исполнении вышеуказанных муниципальных контрактов являются несостоятельными.

Из представления прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А. от 23.12.2020 года № 7-01-2020 следует, что по результатам проверки соблюдения закона о контрактной системе в отношении муниципальных контрактов МО «Ровдинское» в части размещения сведений в Единой информационной системе, наравне с иными требованиями, предложил главе МО «Ровдинское» Некрасову Д.В. рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрена дисциплинарная ответственность муниципального служащего за совершение дисциплинарного проступка.

Применение к работнику (муниципальному служащему) мер дисциплинарной ответственности является правом работодателя (представителя нанимателя) и производится в установленном законом порядке.

Императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит положениям Закона о прокуратуре и трудовому законодательству Российской Федерации.

Однако в оспариваемом Некрасовым Д.В. представлении прокурора от 23.12.2020 года № 7-01-2020 содержится предложение главе муниципального образования рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В императивном порядке указаний на совершение каких-либо действий, относящихся к исключительной компетенции Некрасова Д.В. как работодателя в отношении лиц, находящихся в его подчинении, прокурором не изложено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021 года в отношении главы МО «Ровдинское» Некрасова Д.В. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и указано, в чем конкретно выразилось правонарушение Некрасова Д.В.

Распиской Некрасова Д.В. подтверждается факт его уведомления о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 17.7 КоАП РФ.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности Некрасова Д.В. в его совершении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 21.04.2021 № 5-116/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Некрасова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Якивчук