Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителя АО «...», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 10.06.2016 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего директора АО «...» ФИО8 на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года, которым:

АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за то, что АО «...» в период с 10.11.2015 г. по 06.04.2016 г.осуществляло деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: мастера производственного обучения (наставники) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не имели высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» (документы об образовании не представлены).

Не согласившись с постановлением судьи, управляющий директор АО «...» ФИО8 обжаловал его в Верховный суд Республики Башкортостан, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «...», надлежаще извещенный, не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО9 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, прихожу к выводу, что постановление судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы АО «...» не имеется.

Согласно ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 150000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" (далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 указанного Положения.

В силу пп. "д" п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В соответствии со ст.46 данного Закона право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 1). Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством России (ч. 2).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 26.08.2010 N 761 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемой документами об образовании, а также требования к стажу.

В разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования" указаны должностные и квалификационные требования к мастерам производственного обучения (наставник): это наличие высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки "образование и педагогика".

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности АО «...» ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вина АО «...» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными и изученными в судебном заседании документами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия АО «...» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ квалифицированы правильно, вина подтверждается материалами дела.

При назначении наказания в виде административного штрафа судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения.

Назначенное наказание мотивированно с учетом требований ст.ст.4.1,4.2,4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание и удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущены.

Судьей первой инстанции мотивировано неприменение ст.2.9. КоАП РФ (малозначительность).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2016 года в отношении АО «...» оставить без изменения, жалобу управляющего директора АО «...» ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Кондрашов М.С.

дело №12-350/2016