Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу (основную и дополнительную) Воронова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от 27 октября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от 27 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно в том, что без уважительных причин, в нарушение решения Красноармейского районного суда <адрес> от 12 июля 2001 года и выданного на его основании исполнительного листа №, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства №, не уплачивает в пользу ФИО3 алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, и в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (основной), а затем и дополнительной, в которых считает его незаконным и необоснованным, а так же вынесенным с нарушением процессуальных норм законодательства РФ, выразившегося в отсутствии процедуры подготовки к судебному разбирательству. Указывает, что судом не было принято во внимание, что в июле, августе, и сентябре 2016 года заработная плата ему не выплачивалась, что подтверждается справкой о его доходах. По месту работы в ООО «Орион» он получил материальную помощь: в июле 2016 года в размере 1 500 рублей, в августе 2016 года - 1 500 рублей, в сентябре 2016 года - 1 000 рублей, а всего 4 000 рублей, что подтверждается справкой с места работы и копиями расходных кассовых ордеров. При этом, 19 августа 2016 года он произвел выплаты денежных сумм по алиментам ФИО3 в размере 2 500 рублей, что составляет более 50% от суммы его дохода за июль, август, сентябрь 2016 года. Кроме того, 20 октября 2016 года, до составления протокола об административном правонарушении, он выплатил алименты в размере 6 600 рублей. Таким образом за июль, август и сентябрь 2016 года он выплатил алименты в размере 9 100 рублей, что исключает состав административного правонарушения, поскольку исходя из расчетов судебного пристава, просроченная задолженность на 24 октября 2016 года составляла один месяц 16 дней. Кроме того, 25 октября 2016 года, то есть, на следующий день после того, как судебный пристав уведомил его о сумме долга, он дополнительно выплатил ФИО3 алименты в размере 14 250 рублей, что подтверждается копией чека. Таким образом сумма выплаченных им алиментов за июль, август, сентябрь 2016 года составила 23 350 рублей, что превышает сумму, указанную судебным приставом в протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2016 года в размере 18 702 рубля. Причем, на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания в материалах дела имелись фактические данные о выплате им алиментов в размере 20 850 рублей, то есть, всей суммы долга указанной в протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2016 года. Мировой судья при вынесении постановлении о назначении административного наказания руководствовалась постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года, с которым он не был ознакомлен, и ему не была вручена его копия. Мировой судья не дал оценку тому факту, что в протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2016 года указана сумма задолженности 18 702 рубля, а в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года сумма задолженности изменена на сумму 31 672 рубля 25 копеек, при том что расчеты судебный пристав произвел неверно, указав что период неуплаты составляет три месяца 12 дней, тогда как с 15 июля 2016 года прошло два месяца 16 дней -октябрь не может учитываться, поскольку 27 числа он ещё не закончился. Кроме того, свои расчеты судебный пристав основал на данных второго квартала 2016 года, тогда как события происходили в третьем квартале 2016 года. Несмотря на то, что в деле имеется справка с места его постоянной работы, мировой судья не дала оценку этому факту, и не запросила справки о его доходах. Ему не были вручены копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года, постановления о возбуждении исполнительного производства № от 08 октября 2013 года, протокола об административном правонарушении от 24 октября 2016 года, что подтверждается отсутствием в материалах дела соответствующих документов. В протоколе об административном правонарушении от 24 октября 2016 года он под диктовку судебного пристава ФИО2 написал что о возбуждении исполнительного производства ему известно с 2013 года, однако, на тот момент в его понимании исполнительное производство это наличие исполнительного листа, но о том, что существует некий конкретный документ под названием «Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 08 октября 2013 года» он не знал, поскольку его с этим постановлением никто не знакомил, и копию его он не получал. После того, как ему стало известно о сумме задолженности в размере, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года, им, 07 ноября 2016 года, были дополнительно выплачены ФИО3 алименты в размере 10 000 рублей. Таким образом, вся сумма задолженности, указанной судебным приставом, им выплачена, несмотря на то, что он с размером суммы не согласен.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2016 года о назначении административного наказания отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалоб поддержал и указал на необходимость отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2016 года в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же нарушением судебным приставом и мировым судьей его прав, в связи с чем он не мог своевременно представить справки о доходах.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 показал, что расчет алиментов в отношении ФИО1 производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, с учетом установленного судом размера алиментов в ? части, что составляет 9 351 рубль. Сведений о трудоустройстве и справку о своих доходах ФИО1 в ССП не представлял. На момент составления протокола об административном правонарушении должник ФИО1 имел задолженность по выплате алиментов, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 октября 2016 года, получено ФИО1 31 октября 2016 года (л.д.29).

Жалоба была подана в суд 10 ноября 2016 года, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения Красноармейского районного суда <адрес> от 12 июля 2001 года и выданного на его основании исполнительного листа №, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства № не уплачивает в пользу ФИО3 алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2016 года (л.д.1-2);

- предупреждением об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей от 24 октября 2016 года (л.д.3-4);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства 35790/13/41/34 от 08 октября 2013 года (л.д.5);

- копией исполнительного листа (л.д.6-7);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года (л.д.14);- копией чек-ордера № от 20 октября 2016 года: сумма 500 рублей, оплата задолженности алиментов за ноябрь 2016 года (л.д.10, 24);

- копией чек-ордера № от 20 октября 2016 года: сумма 1000 рублей, оплата задолженности алиментов за сентябрь 2016 года (л.д.10, 24);

- копией чек-ордера № от 20 октября 2016 года: сумма 300 рублей, оплата задолженности алиментов за август 2016 года (л.д.10, 23);

- копией чек-ордера № от 20 октября 2016 года: сумма 300 рублей, оплата задолженности алиментов за июль 2016 года (л.д.10, 23);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, оплата задолженности алиментов за ноябрь 2016 года (л.д.11);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, оплата задолженности алиментов за сентябрь 2016 года (л.д.11);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, оплата задолженности алиментов за октябрь 2016 года (л.д.11);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица № от 22 ноября 2011 года (л.д.16);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 34 № от 22 ноября 2011 года (л.д.17);

- справкой ООО «Орион» от 25 октября 2016 года, согласно которой ФИО1 работает в ООО «Орион» в должности: генеральный директор ООО «Орион» (л.д.18);

- справкой ООО «Орион» от 25 октября 2016 года, согласно которой заработная плата ФИО1 за октябрь 2016 года составляет 10 000 рублей (л.д.19);

- копией квитанции № от 25 октября 2016 года: сумма 14 250 рублей, алименты за сентябрь, октябрь 2016 года, оплата задолженности алиментов за октябрь 2016 года (л.д.20);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, алименты за сентябрь 2016 года (л.д.20);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, алименты за октябрь 2016 года (л.д.20);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, оплата задолженности алиментов за октябрь 2016 года (л.д.21);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, оплата задолженности алиментов за сентябрь 2016 года (л.д.21);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, алименты за ноябрь 2016 года (л.д.22);

- копией квитанции № от 20 октября 2016 года: сумма 750 рублей, оплата задолженности алиментов за ноябрь 2016 года (л.д.22).

С протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2016 года, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в составленном документе.

Составленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Протокол об административном правонарушении от 24 октября 2016 года; предупреждение об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей от 24 октября 2016 года; постановление о возбуждении исполнительного производства 35790/13/41/34 от 08 октября 2013 года; постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2016 года составлены в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона, при их составлении судом не усматривается, замечания о нарушении процессуальных требований закона, лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не вносились, что свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, и исключает признание представленных документов недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Доказательств признания действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 представлены следующие документы:

- справка о заработной плате № от 15 ноября 2016 года, согласно которой ФИО4 заработная плата за июль, август и сентябрь 2016 года не начислялась и не выплачивалась (л.д.54);

- справка о получении материальной помощи № от 15 ноября 2016 года, согласно которой ФИО1 была выплачена материальная помощь: в июле 2016 года в размере 1500 рублей; в августе 2016 года в размере 1 500 рублей, в сентябре 2016 года в размере 1000 рублей (л.д.55);

- расходный кассовый ордер № от 31 июля 2016 года (л.д.56);

- расходный кассовый ордер № от 31 августа 2016 года (л.д.57);

- расходный кассовый ордер № от 30 сентября 2016 года (л.д.58);

- кассовый чек № от 19 августа 2016 года, сумма 1200 рублей, алименты за июль 2016 года (л.д.59);

- кассовый чек № от 19 августа 2016 года, сумма 1000 рублей, алименты за август 2016 года (л.д.59);

- чек-ордер № от 19 августа 2016 года, сумма 200 рублей, оплата задолженности за июль 2016 года (л.д.60);

- чек-ордер № от 19 августа 2016 года, сумма 100 рублей, оплата задолженности за август 2016 года (л.д.60);

- кассовый чек № от 25 октября 2016 года, сумма 14250 рублей, алименты за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, задолженность по алиментам за октябрь 2016 года (л.д.61);

- кассовый чек № от 07 ноября 2016 года, сумма 10000 рублей, алименты за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 года (л.д.61);

- справкой о доходах физического лица за 2016 год № от 25 ноября 2016 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от 06 ноября 2016 года.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу собраны с нарушением закона, суд считает несостоятельными, поскольку представленные суду документы составлены должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО2, правомочным совершать исполнительные действия, в силу ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Утверждение в жалобе о том, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, исключительно по материалам, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 и составленных с нарушением закона, подлежит отклонению.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение правильность принятого мировым судьей решения, жалоба ФИО1 в себе не содержит.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и назначенное мировым судьей наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, в пределах сроках привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

При назначении наказания, мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Факт добровольной оплаты ФИО1 задолженности по алиментам, в том числе частично после 24 октября 2016 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, и было учтено мировым судьей при определении вида и размера административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от 27 октября 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, и оснований к его отмене, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания от 27 октября 2016 года, которым Воронов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 (основную и дополнительную), - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова