Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- Муратшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО1 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворении заявления защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО1 о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 04 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15.08.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием ФИО1 до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В целях исполнения данного постановления ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Защитник Муратшина Е.В. в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд, вынесший постановление, с заявлением прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года и указывая, что срок его содержания составил 10 месяцев, при этом ответ консульского отдела посольства Республики Узбекистан на запрос о предоставлении «свидетельства для возвращения на родину» до настоящего времени не получен.

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 01 июня 2018 года заявление защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО1 о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей Самарский областной суд, защитник Муратшина Е.В. в интересах ФИО1 просит отменить постановление судьи и удовлетворить его заявление о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Муратшину Е.В. поддержавшую жалобу, свидетеля ФИО2 пояснившую, что является гражданской супругой ФИО1, в случае его освобождения, он будет проживать с ней по ее месту жительства, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 04 августа 2017 года, вступившим в законную силу 15.08.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием ФИО1 до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2017 года в отношении ФИО1 в части административного выдворения за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации).

В силу статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом порядке на основании постановления судьи, вступившего в законную силу 15.08.2017г.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения, защитник указала на длительность содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области ( 10 месяцев) и отсутствие ответов консульского отдела посольства Республики Узбекистан на запрос о предоставлении «свидетельства для возвращения на родину».

Между тем, данные обстоятельства обоснованно не расценены судьей при рассмотрении заявления в качестве оснований для его удовлетворения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, признание ФИО1 лицом без гражданства в рамках исполнительного производства, само по себе не является основанием для прекращения исполнение постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что судьей районного суда оставлена без должного внимания правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П, не влекут безусловной отмены постановления судьи.

В соответствии с данным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость Федеральному законодателю внести в КоАП РФ изменения, направленные на обеспечение эффективного судебного контроля за сроками содержания подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации лиц без гражданства в специальных учреждениях, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ и до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ в специальные учреждения, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, во всяком случае по истечении 3 месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.

Вместе с тем, также необходимо указать, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в данном постановлении, не исключается принятие судом решения об отказе в удовлетворении такого заявления, если основания для помещения лица без гражданства в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность административного выдворения такого лица в страну происхождения не утрачена.

Поскольку основания для помещения ФИО1 в специальное учреждение сохраняются, не утрачена реальная возможность его выдворения за пределы Российской Федерации и отсутствуют поводы для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, постановление судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При таком положении жалоба защитника Муратшиной Е.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении об отказе в удовлетворении заявления защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО1 о прекращении исполнительного производства в части исполнения наказания в виде принудительного выдворения– оставить без изменения, а жалобу защитника Муратшиной Е.В. в интересах ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья