Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Полянского А.Л., действующего на основании доверенности от 28 июля 2021 года, старшего помощника прокурора города Магадана Магаданской области Горбачевой М.П., которым права, предусмотренные статьями 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 29 июля 2021 года № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии, руководителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области ФИО2 от 29 июля 2021 года № 62, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда от 7 октября 2021 года, должностное лицо – заместитель председателя аукционной комиссии, руководитель департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – Департамент САТЭК города Магадана) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Считает, что аварийно-восстановительные работы, произведенные ООО «Коммерческий транспорт» на участках автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» согласно приложенной к государственному контракту дефектной ведомости, являются работами по благоустройству, поскольку Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденными решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года № 5-Д (далее – Правила благоустройства), к основным видам работ по благоустройству территории отнесены, в том числе работы по восстановлению и замене покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов.

В этой связи, ссылаясь на положения пункта 36 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 4.1 Правил благоустройства, настаивает на том, что аукционная комиссия обоснованно признала участника закупки ООО «Коммерческий транспорт» и вторую часть заявки соответствующими требованиям документации об электронном аукционе «Создание общественного пространства «Парк этнической культуры народов Северо-Востока «Дюкча» в городе Магадане в районе устья реки Дукча» на 2021-2022 годы».

Обращает внимание, что тот объем земляных работ, который подрядчик обязан выполнить по муниципальному контракту от 19 апреля 2021 года № 8112021002, заключенному с Департаментом САТЭК города Магадана, является наиболее существенным в общем объеме работ по контракту, а исполненный подрядчиком ранее государственный контракт является подтверждением его опыта в таких видах работ. Соответственно, основания полагать, что подрядчиком не могут быть выполнены работы по названному выше муниципальному контракту, отсутствуют.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Полянский А.Л., ссылаясь на доводы жалобы, просил вынесенные по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемо лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор полагал решение судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1).

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4).

На основании части 1 статьи 63 данного Закона извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Аналогичная информация должна содержаться в документации об электронном аукционе (часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определены единые (общие) требования к участникам закупки.

На основании частей 2 и 3 статьи 31 названного Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 стать 31 Закона о контрактной системе).

В силу требований части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 данной статьи, также устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 2(2) Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения муниципальных нужд превышает 5 млн. рублей, к участникам закупки установлены дополнительные требования, в том числе наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Магадана на основании решения заместителя прокурора города Магадана от 26 апреля 2021 года № 154 проведена проверка соблюдения Департаментом САТЭК города Магадана законодательства о противодействии коррупции и контрактной системе (л.д 21).

По результатам проверки установлено, что 19 апреля 2021 года между заказчиком – Департаментом САТЭК мэрии города Магадана и участником - ООО «Коммерческий транспорт» по результатам проведенного электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 8112021002 (далее – муниципальный контракт от 19 апреля 2021 года) по созданию общественного пространства «Парк этнической культуры народов Северо-Востока «Дюкча» в городе Магадане в районе устья реки Дукча на 2021-2022 годы. Цена контракта составила 215 050 260 рублей (л.д. 77-89).

Ведомостью объемов работ, являющейся приложением к муниципальному контракту от 19 апреля 2021 года, предусмотрено выполнение, в том числе: земляных работ, работ по созданию малых архитектурных форм, фундамента, административного павильона, торгово-выставочного павильона, очистных сооружений, канализации, благоустройство, электроснабжение (л.д. 90-104).

При проведении процедуры электронного аукциона в разделе 2.3 аукционной документации, размещенной в Единой информационной системе, заказчиком установлены дополнительные требования, в том числе к наличию за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Заявка на участие в данном электронном аукционе подана одним участником - ООО «Коммерческий транспорт».

Указанным участником в составе второй части заявки представлена копия исполненного государственного контракта от 25 августа 2019 года № ЧС-03/2019, заключенного между МОГКУ «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» и ООО «Коммерческий транспорт» на выполнение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на участках автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан (далее - государственный контракт от 25 августа 2019 года № ЧС -03/2019) (л.д. 26-61).

Согласно дефектной ведомости (Приложение 1 к государственному контракту от 25 августа 2019 года № ЧС-03/2019) исполнителем по названному выше государственному контракту должны быть выполнены работы по разработке грунта, перевозке, уплотнении грунта, планировке откосов, демонтажу и устройству барьерных ограждений из стали на металлических стойках, укладка металлических гофрированных цельновидных водопропускных труб (л.д. 56, 57, 58).

Постановлением мэрии города Магадана от 25 марта 2021 года № 741 создана аукционная комиссия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона «Создание общественного пространства «Парк этнической культуры народов Северо-Востока «Дюкча» в городе Магадане в районе устья реки Дукча» в 2021-2022 годы» и утвержден ее персональный состав: председатель комиссии - С., заместитель председателя комиссии - ФИО1, секретарь комиссии – А., члены аукционной комиссии: З., Р., Т. (л.д. 73-74, 75).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 6 апреля 2021 года № 0347300000521000114 четырьмя членами комиссии (заместитель председателя комиссии ФИО1, члены комиссии: З., Т. и Р.) из шести ее членов принято решение о том, что участник закупки ООО «Коммерческий транспорт» и вторая часть его заявки соответствуют требованиям документации об электронном аукционе (л.д. 76, 76 оборот).

На основании данного протокола с ООО «Коммерческий транспорт» заключен муниципальный контракт от 19 апреля 2021 года № 8112021002.

Рассматривая постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 июля 2021 года и приложенные к нему материалы, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области пришел к выводу, что ООО «Коммерческий транспорт» не предоставлены документы и информация, свидетельствующие об опыте работы, связанной с предметом контракта, в связи с чем заявка данного участника подлежала отклонению.

Признавая заместителя председателя аукционной комиссии ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда исходили из того, что ФИО1 допущено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в признании заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как ООО «Коммерческий транспорт», подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13 июля 2021 года, копией решения заместителя прокурора города Магадана от 26 апреля 2021 года № 154 о проведении проверки, копией документации об электронном аукционе от 23 марта 2021 года, копией постановления мэрии города Магадана от 25 марта 2021 года № 741 «Об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Создание общественного пространства «Парк этнической культуры народов Северо-Востока «Дюкча» в городе Магадане в районе устья реки Дукча» в 2021-2022 годы» с утверждением состава аукционной комиссии (Приложение № 1), копией государственного контракта от 25 августа 2019 года № ЧС-03/2019 с приложениями к нему, копией протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 6 апреля 2021 года, муниципальным контрактом от 19 апреля 2021 года № 8112021002 с приложениями к нему, копией приказа о принятии на работу от 1 июня 2012 года № 270-лс, должностной инструкцией руководителя департамента САТЭК мэрии города Магадана, утвержденной мэром города Магадана 10 января 2013 года, и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ вопреки доводам жалобы является верной, соответствующей установленным обстоятельствам, нормам КоАП РФ и положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о том, что государственный контракт от 25 августа 2019 года свидетельствует об опыте работы участника электронного аукциона, связанной с предметом муниципального контракта от 19 апреля 2021 года, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, предметом муниципального контракта от 19 апреля 2021 года являлись работы, в том числе: земляные, работы по созданию малых архитектурных форм, фундамента, административного павильона, торгово-выставочного павильона, очистных сооружений, канализации, благоустройства и электроснабжения.

Исходя из дефектной ведомости к государственному контракту от 25 августа 2019 года, работы, соответствующие предмету муниципального контракта (кроме земляных работ), ООО «Коммерческий транспорт» не выполнялись.

Наличие у данного участника электронного аукциона опыта только земляных работ вопреки суждению заявителя является недостаточным для признания его имеющим опыт работы по строительству некапитального строения, сооружения и благоустройству территории.

Утверждение подателя жалобы о том, что аварийно-восстановительные работы, произведенные ООО «Коммерческий транспорт» на участках автомобильной дороги «Палатка-Кулу-Нексикан» согласно приложенной к государственному контракту дефектной ведомости, являются работами по благоустройству, ошибочно.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) автомобильные дороги являются линейными объектами.

В силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

В пункте 36 статьи 1 ГрК РФ дается понятие благоустройства территории как деятельности по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Пункт 4.1 Правил благоустройства к основным видам работ по благоустройству относит: установку, восстановление и ремонт объектов благоустройства; установку, восстановление и ремонт элементов благоустройства территории; восстановление и ремонт фасадов зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов; установку, восстановление и ремонт малых архитектурных форм (МАФ); установку временно расположенных объектов; озеленение территории муниципального образования; восстановление и замену покрытий дорог, проездов, тротуаров и их конструктивных элементов; оборудование детских, игровых, спортивных, хозяйственных площадок; создание контейнерных площадок, размещение контейнеров, бункеров, урн в местах общего пользования.

Данный перечень не является исчерпывающим. Иные виды работ по благоустройству могут быть определены непосредственно собственниками помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и (или) уполномоченными ими лицами, а также собственниками зданий (помещений в них), строений и сооружений.

Как указывалось выше, предметом государственного контракта от 25 августа 2019 года № ЧС-03/2019 являлись работы по разработке грунта, перевозке и его уплотнению, планировке откосов, демонтажу и устройству барьерных ограждений из стали на металлических стойках, укладке металлических гофрированных цельновитых водопропускных труб на участке автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Магаданской области «Палатка-Кулу-Нексикан».

С учетом содержания вышеприведенных норм данные работы вопреки доводам жалобы не могут быть отнесены к работам по благоустройству, поскольку попадают под понятие ремонта линейного объекта.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения являлись предметом рассмотрения должностного лица административного органа и судьи Магаданского городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статей 2.9, 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи Магаданского городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 7 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 29 июля 2021 года № 62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии, руководителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра