Гражданский кодекс часть 1

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 29 апреля 2019г. дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО4 Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 от 28.02.2019г. о привлечении председателя КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Стельмах Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (УФАС по Кемеровской области) ФИО4 от 28.02.2019г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом указала, что считает вынесенное в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Топкинского муниципального района было размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заявка была отклонена по п.1 ч.6 ст. 69 44 ФЗ, в связи с тем, что участником ООО «<данные изъяты>» не представлена доверенность или иной документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством подтверждающий полномочия представителя действовать от имени и в интересах собственника помещения. ООО «<данные изъяты>» не были представлены документы, подтверждающие право собственности на предоставленную к продаже квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ участником электронного аукциона ООО «<данные изъяты>» в Кемеровское УФАС России была подана жалоба на действия аукционной комиссии.

КУМИ Администрации Топкинского муниципального района с доводами изложенными в жалобе было не согласно.

В п.№ информационной карты аукциона Документации об электронном аукционе № <данные изъяты> указан перечень документов, которые должны быть представлены участниками в соответствии с п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ № 44 – ФЗ, в том числе доверенность или иной документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством подтверждающий полномочия представителя действовать от имени и в интересах собственника помещения.

Согласно документов, приложенных к заявке на участие в электронном аукционе, в качестве продаваемого жилого помещения участником аукциона предложена квартира, собственником которой является ФИО3

В нарушение п.№ Документации, участником не была предоставлена доверенность или иной документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени и в интересах собственника помещения, в связи с чем считает действия аукционной комиссии законными и обоснованными.

При рассмотрении дела просит суд в том числе рассмотреть возможность применения ст. 2.9 КОАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения, освободив виновное лицо от административной ответственности и ограничившись устным замечанием.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2019г о привлечении председателя КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КОАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлены письменные возражения ( л.д. 16-19).

Суд, заслушав лицо привлеченной к административной ответственности ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу с ч. 3 ст. 66 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения Г. административного правонарушения), первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Топкинского муниципального района было размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка.

ДД.ММ.ГГГГ определением главного специалиста-эксперта УФАС по Кемеровской области было возбуждено об административном правонарушении в отношении председателя КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении аукционной документации с нарушением требований ч.6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ ( л.д. 24-25).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что требование, изложенное в п. № аукционной документации, а именно: «если участником закупки является представитель собственника помещения необходимо представить в составе второй части заявления доверенность или иной документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством, подтверждающий полномочия представителя действовать от имени и в интересах собственника помещения» противоречит ч.6 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено предоставление в составе заявки указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 представила письменные возражения в УФАС по Кемеровской области.

Постановлением № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Кемеровской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 8-10).

Как установлено судом, согласно документов, приложенных к заявке на участие в электронном аукционе, в качестве продаваемого жилого помещения участником аукциона предложена квартира, собственником которой является ФИО3 При этом участником аукциона было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>

Частью 3 ст. 27 Закона о контрактной системе установлено, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей.

Предметом закупки являлось приобретение жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как было указано выше, согласно документов, приложенных к заявке на участие в электронном аукционе, в качестве продаваемого жилого помещения участником аукциона предложена квартира, собственником которой является ФИО3

Таким образом, участник аукциона ООО «<данные изъяты>» предложило в качестве продаваемого жилое помещение, на которое право собственности не имело и представило документ, подтверждающий право собственности иного лица.

Исходя из изложенного, участник закупки ООО «<данные изъяты>» не обладал правом собственности на жилое помещение, которые было предложено к продаже на аукционе.

Согласно Письма министерства экономического развития РФ от 03.05.2017г № <адрес> следует, что согласно ч.3 ст. 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. Вопросы представительства регулируются главой 10 ГК РФ, общие положения о доверенности закреплены в ст. 185 ГК РФ. Таким образом, представитель собственника объекта недвижимого имущества по доверенности, получивший аккредитацию на электронной площадке, имеет право участвовать от имени собственника в электронном аукционе и использовать свою электронную цифровую подпись при подписании контракта.

Следовательно, указание в п. № информационной карты аукциона документации об электронном аукционе на необходимость предоставления доверенности или иного документа, оформленного в соответствии с действующим законодательством, подтверждающими полномочия представителя действовать от имени и в интересах собственника помещения является правомерным и соответствующим требованиям федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях председателя КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО2 утвердившей аукционную документацию отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление УФАС по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 от 28.02.2019г №-<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности председателя КУМИ Администрации Топкинского муниципального района ФИО2 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Васенина О.А.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано