Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Севастьянова Е.М., представителя привлекаемого лица – Донсковой К.Г., представителя Крымской Таможни – Вениченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Симферополе жалобу представителя генерального директора ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» Жуйковой Галины Александровны Донсковой Ксении Геннадьевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Крымской таможни полковником таможенной службы ФИО10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» Жуйкова Галина Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель генерального директора ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» Жуйковой Галины Александровны – Донскова Ксения Геннадьевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление и применить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Жуйковой Г.А. – Донскова К.Г. в судебном заседании просила суд жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника Крымской таможни полковником таможенной службы ФИО2 изменить.

Представитель Крымской Таможни Вениченко Е.Ф. просила суд постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия, то есть в непринятии зависящих от лица мер по получению денежных средств (по обеспечению исполнения обязательства) или прекращению обязательства законными способами.

Согласно частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Невыполнение указанной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Между ООО «ДЕНКРАЙЗЕР-ПЕТЕРБУРГ», 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское лоссе, дом 30, корпус 4, литера А, офис 204Е, ИНН 7810348494, КПП 781001001, ОГРН ;1157847143079 (далее - Продавец) и DENKPJSER Manufacturing D.O.O, Черногория (далее -Покупатель) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающий вывоз товара территории Российской Федерации.

Общая стоимость контракта составляет 2049112,50 долларов США. Датой поставки является дата отметки таможенных органов в транспортной накладной в пункте назначения. Оплата по контракту осуществляется на условиях: 15 % предоплаты, и погашающей оплаты в количестве 85% от общей суммы в течение 180 календарных дней с момента поступления оборудования. Частичная предоплата и пошаговая оплата допускается. Предоплата и пошаговая оплата осуществляется в долларах США, Евро или в Российских Рублях по соответствующему банковскому курсу на день оплаты после вступления контракта в силу, путем прямого перевода средств на расчетный счет Продавца.

В рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ООО «ДЕНКРАЙЗЕР-ПЕТЕРБУРГ» в период ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в долларах США и в Российских рублях в эквиваленте 930 019,06 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту №, платежными поручениями, банковским ордером, принятыми уполномоченным банком справками (сведениями) о валютных операциях. Согласно ведомости банковского контроля по контракту № зачислены денежные средства с кодом валютной операции - 10200 (Расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕНКРАЙЗЕР-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «ДЕНКРАЙЗЕР МАНУФАКТУРИНГ» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №

В соответствии с соглашением Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/SS, заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и DENKPJSER Manufacturing D.О.О. (далее - Должник).

На основании пункта 6.1.3 Инструкции банка России №-И ООО «ДЕНКРАЙЗЕР-ПЕТЕРБУРГ» ДД.ММ.ГГГГ контракт от ДД.ММ.ГГГГ№/SS с УНК 17070005/1623/0006/1/1 был снят с учета - «При уступке резидентом требования по контракту (кредитному договору) другому лицу - резиденту либо при переводе долга резидентом по контракту (кредитному договору) на другое лицо - резидента».

В соответствии с абзацем 3 пункта 10.2 Инструкции банка России № 181-И ООО «ДЕНКРАЙЗЕР МАНУФАКТУРИНГ» обязано было представить в новый банк учета контракта сведения или контракт (кредитный договор) в соответствии с Инструкцией банка России № 181-И и информацию, содержащуюся в разделе I ведомости банковского контроля, указанную в абзаце втором пункта 10.2, а также документ, подтверждающий уступку ему требования или перевод на него долга по контракту (кредитному договору), который снят с учета первым резидентом.

По информации, содержащейся в АС «Валютный контроль», контракт от ДД.ММ.ГГГГ№/SS не поставлен на учет ООО «ДЕНКРАЙЗЕР МАНУФАКТУРИНГ» в уполномоченном банке. Основанием постановки на учет являлось соглашение об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, ООО «ДЕНКРАЙЗЕР МАНУФАКТУРИНГ» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ№/SS и соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ не обеспечило получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ за переданные нерезиденту товары.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения акта валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительными соглашениями к нему;

- копией ведомости банковского контроля по контракту №;

- копией соглашения об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

- копией Акта приема-передачи документов к соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией уведомления об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ№;

- копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки №,

Оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности факта признании заявки несоответствующей требованиям документации по закупке по основаниям, не предусмотренным законодательством о контрактной системе, что и явилось основанием для привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание назначено должностному лицу обществу в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом из содержания оспариваемого постановления прямо следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, таможенным органом не установлено.

Какое-либо правовое обоснование назначения обществу наказания в виде административного штрафа, а не в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в постановлении не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Исходя из имеющихся материалов дела, по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения Жуйкова Г.А. – генеральный директор ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась. Доказательств того, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также доказательств причинения имущественного ущерба, таможенным органом не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Кроме того, ссылки на такие обстоятельства и доказательства отсутствуют и в тексте оспариваемого постановления.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения должностного лица общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что постановление Крымской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и изменить, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя генерального директора ООО «Денкрайзер Мануфактуринг» Жуйковой Галины Александровны Донсковой Ксении Геннадьевны - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Крымской таможни полковника таможенной службы ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова