Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ивановский кабельный завод» Ивановой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>Солдатова П.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ивановский кабельный завод» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>Солдатова П.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ивановский кабельный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, защитник АО «Ивановский кабельный завод» Иванова В.С. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Вывод мирового судьи о том, что доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством РФ мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено, является формальным, поскольку суд не раскрывает какие конкретно меры должны быть приняты юридическим лицом для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и почему мер, которые юридическим лицом приняты, не достаточно. Ведущим специалистом по кадрам АО «ИВКЗ» Конаревой И.А., в чьи прямые обязанности в соответствии с должностной инструкцией входили подготовка и направление сведений о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы, проведено собеседование с Андреевым А.Н., он принят на должность оператора линии скрутки, документы о приеме оформлялись Конаревой И.А. Отмечает, что Андреев А.Н. не единственный бывший государственный служащий, который был принят на работу в АО «ИВКЗ». В отношении всех принимаемых на работу государственных служащих обязанность по уведомлению соответствующих органов надлежащим образом исполнялась и исполняется на настоящий момент. Таким образом, в компании изначально существовали правила по уведомлению о приеме на работу бывших государственных служащих, в частности, существовала форма уведомлений (уведомление, составленное, но не направленное Конаревой И.А. по Андрееву А.Н. представлялось в прокуратуру при даче объяснений и содержится в материалах проверки), антикоррупционная политика, должностными инструкциями обязанность по уведомлению возлагалась на конкретных работников, контроль за работой сотрудников отдела персонала осуществлялся директором по персоналу Гадзинской Н.Е. Кроме того, все правила были обновлены в связи с выявленным нарушением, а директор по персоналу Гадзинская Н.Е., в чьи прямые обязанности входил контроль за работой сотрудников отдела персонала, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Были приняты следующие меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, а также недопущению нарушений в последующей работе, а именно: проведен аудит кадровых документов на соответствие требованиям действующему законодательству, в ходе аудита иных нарушений не выявлено; АО «Ивановский кабельный завод» был разработан и утвержден внутренний порядок и новая форма уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы (Приказ об утверждении порядка и формы уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы № от ДД.ММ.ГГГГ); юрисконсультом АО «Ивановский кабельный завод» Ивановой В.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена просветительская работа с отделом кадров по разъяснению положений законодательства о противодействии коррупции; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на директора по персоналу АО «Ивановский кабельный завод» Гадзинскую Н.Е. возложена обязанность по осуществлению мониторинга всех кадровых документов, подготавливаемых сотрудниками отдела кадров; АО «Ивановский кабельный завод» разработано и утверждено Положение о порядке ведения кадрового делопроизводства (утв. ДД.ММ.ГГГГ). Лицо, допустившее нарушение- ведущий специалист по кадрам Конарева И.А., в чьи обязанности в соответствии с должностной инструкцией входило обработка и анализ поступающей документации по персоналу, разработка и оформление, на данный момент не является сотрудником АО «Ивановский кабельный завод», Конарева Н.А. уволена с должности ведущего специалиста по кадрам АО «ИВКЗ». Кроме указанных принятых мер, АО «ИВКЗ» ДД.ММ.ГГГГ приняло на работу заместителя генерального директора по персоналу. В чьи обязанности входит контроль за деятельностью отдела по персоналу (в том числе – контроль за деятельностью ведущего специалиста по кадрам, ведущего менеджера по персоналу). Таким образом за деятельностью и документацией, подготавливаемой ведущим специалистом по кадрам, ведущим менеджером по персоналу установлен двойной контроль-со стороны директора по персоналу Гадзинской Н.Е. и со стороны заместителя генерального директора по персоналу Мелешиной А.А.В жалобе приведена ссылка на ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ. Обращает внимание на совокупность следующих обстоятельств: в АО «ИВКЗ» на момент совершения правонарушения существовали правила по уведомлению соответствующих органов о приеме на работу бывших государственных служащих, имелась форма уведомления, была утверждена антикоррупционная политика, обязанности по уведомлению должностной инструкцией были возложены на ведущего специалиста по кадрам, был установлен контроль со стороны Директора по персоналу. Указанные обстоятельства неоднократно озвучивались при проведении прокурорской проверки, документы приобщались к материалам проверки. Выявленное нарушение является единственным, иные нарушения в ходе прокурорской проверки выявлены не были, уведомления о приеме на работу бывших государственных служащих направлялись надлежащим образом и в надлежащие сроки. Авдеев А.Н. был принят на должность оператора линии скрутки, которая не предусматривает организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Сотрудник, допустивший нарушение – Конарева Н.А. уволена из АО «ИВКЗ» в 2021 году. К дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение привлечена директор по персоналу – Гадзинская Н.Е. К административной ответственности за совершенное правонарушение привлечен генеральный директор АО «ИВКЗ» Исаев В.А. с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен. В АО «ИВКЗ» ввиду выявленного нарушения проведены следующие мероприятия, направленные на недопущение в будущем аналогичных нарушений: обновлены правила и форма уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего, обновлена антикоррупционная политика, усилен контроль за работой отдела персонала (установлен двойной контроль – со стороны директора по персоналу и заместителя генерального директора по персоналу); юрисконсультом АО «ИВКЗ» проведена разъяснительная беседа с отделом персонала, отдел персонала направлен на обучение для повышения квалификации. Таким образом, АО «ИВКЗ» принят исчерпывающий перечень мер, направленных на недопущение нарушений норм и правил по уведомлению о приеме на работу бывших государственных служащих, ввиду чего в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, соответственно назначенное наказание должно быть отменено.

Одновременно с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Законный представитель юридического лица АО «Ивановский кабельный завод», будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие указанного лица.

Лицам, участвующим в деле разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные КоАП РФ (ст. 25.5 КоАП РФ – защитнику, ст. 25.11 КоАП РФ – прокурору).

В судебном заседании защитник АО «Ивановский кабельный завод» Иванова В.С. также подтвердила, что законный представитель юридического лица извещен о судебном заседании, поддержала ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Прокурор Соколова Е.Н. оставила вопрос о восстановлении срока обжалования на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи вручена АО «Ивановский кабельный завод» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ). Последними сутками срока на подачу жалобы явилось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-суточного срока, установленного законом.

Вместе с тем, учитывая, что ранее защитником жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, определением суда была возвращена в связи с отсутствием подписи заявителя, жалоба незамедлительно была подана повторно после устранения недостатка, к ней прилагалось ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указывалось, что последний день подачи первоначальной жалобы приходился на выходной, а затем жалоба возвращалась в связи с отсутствием подписи, суд полагает, что пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи подлежит восстановлению.

Законный представитель юридического лица АО «Ивановский кабельный завод», будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Участвующим в деле лицам права разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник АО «Ивановский кабельный завод» Иванова В.С. также подтвердила, что законный представитель юридического лица извещен о судебном заседании, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

По ходатайству защитника приобщены должностные инструкции директора по персоналу, ведущего специалиста по кадрам, копия трудового договора № с Гадзинской Н.Е., копия трудового договора № с Коноревой И.А., а также копия приказа о направлении в командировку.

Прокурор Соваренко Т.С. считала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

По ходатайству прокурора приобщена копия представления прокурора в адрес Генерального директора АО «Ивановский кабельный завод» Исаева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 названного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12 названного закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 и 5 ст.12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абз. второй п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ивановский кабельный завод» к трудовой деятельности на условиях трудового договора на должность оператора линии скрутки привлечен Андреев А.Н., ранее замещавший должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГАндреев А.Н. уволен со службы.

Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 848.

В нарушение положений ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора Андреева А.Н., замещавшим ранее должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Ивановский кабельный завод» по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, копией контракта с Андреевым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с о расторжении контракта и увольнении Андреева А.Н. с должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; копией расписки Андреева от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ознакомлен с ограничениями, установленными ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Андреева А.Н. на должность оператора линии скрутки с ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора с Андреевым А.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции Андреева А.Н., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении Андреева А.Н. с должности оператора линии скрутки, уставом АО «Ивановский кабельный завод и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Ивановский кабельный завод», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, на которые ссылается в жалобе защитник, не имеется.

Данной нормой установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 этой статьи.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ привлечено должностное лицо АО «Ивановский кабельный завод» Исаев В.А.

Вместе с тем доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено. Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом требований закона. Отсутствуют доказательства принятия обществом всех возможных и своевременных мер для недопущения нарушения закона, и что неисполнение вызвано обстоятельствами, не зависящими от него и объективно являющихся непреодолимыми, либо при наличии непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, проведение мероприятий по исполнению требований закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Принимая обжалуемый акт мировой судья верно установил, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с этим положения части 4 статьи 2.1 Кодекса неприменимы.

Принятие мер для недопущения в будущем подобных правонарушений, на которые ссылалась защитник в жалобе, не свидетельствует о необходимости освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение.

Доводы о недопустимости привлечения дважды за одно и то же административное правонарушение не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

В положениях статей 2.4 и 2.10 КоАП РФ законодатель выделил должностное лицо и юридическое лицо в разные категории субъектов административного правонарушения, которые несут самостоятельную ответственность. В соответствии с ч.3 ст.2.1 названного Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано по ст.19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>Солдатова П.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Ивановский кабельный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Ивановский кабельный завод» Ивановой В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Высоких Ю.С.