Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Габагуевой Е.А. рассмотрев жалобу Базарова С. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении директора ООО УК «ЖЭУ-16» Базарова С. Б. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Базаров С.Б. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Базаров С.Б. обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что в протоколе полученном им дата совершения правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в суд предоставлена копия протокола в которой время совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час.00 мин. полагает, что поскольку представленный суду и врученный в момент его составления протокол имеют разночтения, соответственно доказательства получены с нарушением закона, протокол является недопустимым доказательством. Также полагает, что проверка была проведена в нарушение закона о лицензировании, т.е. была проведена в отсутствие требования прокурора, таким образом действия Управления по проверке, результаты проверки, равно как и протокол, вынесенный на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не соответствует требованиям действующего законодательства, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. не может служить доказательством проведения документарной проверки. По мнению заявителя выявленные УМЖИ нарушения не являются грубым нарушением лицензионных требований. При этом нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и пр. не связано с нарушением лицензионных требований. Считает, что ООО «ЖЭУ-16» как лицензиату не вменялось фактическое нарушение лицензионных требований, а перечисленные в протоколе нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и пр. не относятся к таковым. Также полагает, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, в действиях директора отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Полагает, что не может являться следствием бездействия расчет платы за отопление собственникам МКД по нормативу, без учета показаний ОДПУ, т.к. данный прибор не был надлежащим прибором учета. Кроме того, полагает, что был пропущен срок привлечения к административной ответственности, т.к. согласно протоколу время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., тогда как акт допуска прибора учета тепловой энергии подписан ДД.ММ.ГГГГ., таким образом моментом совершения правонарушения следует считать момент подписания указанного акта.

В судебном заседании Базаров С.Б. и его представитель по заявлению на основании ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ, поддержали доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе.

Представитель Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил возражения по жалобе.

Представитель УМЖИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных, лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.п. «к» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждён Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела ООО УК «ЖЭУ-16» имеет лицензию на управление многоквартирными домами. Решением собственников многоквартирного <адрес> выбран способ управления управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО «ЖЭУ-16». Заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обращением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о проверке правомерности вывода общедомового прибора учета тепловой энергии из коммерческого учета в связи с обращением жильцов многоквартирного <адрес> о корректировке размера платы за отопление по показаниям прибора учета, на основании приказа начальника УМЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. №, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «ЖЭУ-16».

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 161-162 ЖК РФ, п.п. «а», «в», «з» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №416 от 15.05.2013г., п.п. «г», «ж» п.10, п.п. «а», «и», «к» п.11, п.п. «а(1)», «в» п.24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491, п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290, п 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170, п.п. «е» п.31 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства №354 – не обеспечены надлежащая эксплуатация и исправность общедомового прибора учета тепловой энергии МКД № по <адрес>.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора в отношении генерального директора ООО УК «ЖЭУ-16» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, приказом о проведении внеплановой документарной проверки, актом проверки, копией договора управления многоквартирным домом, актами о выведении прибора учета из коммерческого учета и направлении на ремонт, актом допуска прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции в обязанности директора входит общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. При этом на основании п.3.1 должностной инструкции руководитель обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Таким образом генеральный директор ООО УК «ЖЭУ-16» Базаров С.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в качестве должностного лица ответственного за деятельность общества.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Базарова С.Б. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о лицензировании.

В ходе судебного разбирательства было предметом обсуждения наличия в копии протокола, выданной Базарову, несоответствия протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., как следует из протокола об административном правонарушении Базаров с данным документом ознакомился, о чем имеется его собственноручная роспись в протоколе об административном правонарушении, таким образом мировой судья правомерно признал данный протокол надлежащим доказательством.

Довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 4 октября 2016 г. N 16-АД16-8, от 2 декабря 2016 г. N 89-АД16-12.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностного лица Базарова С.Б. к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен, порядок привлечения к административной ответственности также не нарушен.

Административное наказание Базарову С.Б. было назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «ЖЭУ-16» Базарова С. Б. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Базарова С. Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, т.е. в порядке надзора.

Судья подпись Болдохонова С.С.