Р Е Ш Е Н И Е
10 мая 2016 года, в г. Усть-Куте,
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н.,
с участием главного государственного инспектора Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору К.,
помощника Осетровского транспортного прокурора О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Осетровского транспортного прокурора В. на постановление главного государственного инспектора Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору К. от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которому юридическое лицо,
- общество с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения сторон,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору К. от 23 марта 2016 года юридическое лицо ООО «Осетровский ЛДК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно указанному постановлению 24 декабря 2015 года на территории ООО «Осетровский ЛДК» по адресу <...>, произошло возгорание складированных отходов (остатки реквизита – деревянные бруски, обломки досок, пластиковые прокладки, проволока и прочее), в результате чего в 21 час 24 мин. на место возгорания был осуществлен выезд пожарного автомобиля АЦ-40 ПЧ-30 ФГКУ «8 отряд ФПС по Иркутской области» для тушения возгорания, которое произошло в результате нарушения ООО «Осетровский ЛДК» пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года.
Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора г. Усть-Кута и Усть-Кутского района по пожарному надзору К. от 23 марта 2016 года, Осетровский транспортный прокурор В. опротестовал данное постановление в Усть-Кутский городской суд, указывая в протесте, что Осетровским транспортным прокурором по постановлению от 25 февраля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Осетровский ЛДК», которое было направлено начальнику ОНД по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору К. для принятия правового решения. С назначенным К. юридическому лицу ООО «Осетровский ЛДК» наказанием Осетровский транспортный прокурор не согласен, поскольку, по его мнению назначено оно с нарушением требований ст. 3.4, ст. 4.1, ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом не учтено, что ООО «Осетровский ЛДК» 11 декабря 2015 года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по постановлению главного государственного инспектора Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору Г., что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания. Просит отменить постановление главного государственного инспектора г. Усть-Кута и Усть-Кутского района по пожарному надзору К. от 23 марта 2016 года в отношении юридического лица «Осетровский ЛДК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде предупреждения с вынесением нового решения и назначением более строгого наказания.
Представитель юридического лица ООО «Осетровский ЛДК» И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Неявка представителя юридического лица ООО «Осетровский ЛДК» не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании главный государственный инспектор Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору К., возражая против доводов протеста, пояснил, что по ходатайству представителя ООО «Осетровский ЛДК» от 18 декабря 2015 года он вынес решение о прекращении производства по делу, по которому 17 декабря 2015 года ООО «Осетровский ЛДК» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, и представил суду решение от 29 декабря 2015 года с ходатайством законного представителя ООО «Осетровский ЛДК».
Обосновывая свое решение от 29 декабря 2015 года, государственный инспектор указал на то, что Осетровский ЛДК устранил выявленные нарушения требований пожарной безопасности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а выявленные нарушения не создавали угрозу жизни и здоровью людей.
Помощник Осетровского транспортного прокурора О. поддержала протест прокурора по изложенным выше доводам и просила его удовлетворить.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении протеста и отмене постановления главного государственного инспектора г. Усть-Кута и Усть-Кутского района по пожарному надзору от 23 марта 2016 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При рассмотрении жалобы (протеста прокурора) суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года и в целях обеспечения пожарной безопасности постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Согласно пункту 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.
При проведении проверочных мероприятий Осетровской транспортной прокуратурой установлено, что 24 декабря 2015 года на территории ООО «Осетровский ЛДК», расположенного по адресу <...>, произошло возгорание складированных отходов производства (остатки реквизита – деревянные бруски, обломки досок, пластиковых прокладок, проволоки и прочее). Пожар произошел в результате того, что при работе в условиях низких температур, работниками ООО «Осетровский ЛДК» на площадке № 3, расположенной между причальной стенкой (расстояние от подкрановых путей составляло менее 25 метров) и железнодорожным путем необщего пользования № 3 ООО «Осетровский ЛДК», в дневную смену был разведен для обогрева костер на земле (не в емкости исключающей его распространение), в непосредственной близости от кучи мусора – отходов производства (остатки реквизита – деревянные бруски, обломки досок, пластиковых прокладок, проволоки и прочее). После проведения работ костер был оставлен без контроля, не потушен, загорелась куча отходов, на место пожара в 21 час 24 мин. был осуществлен выезд пожарного автомобиля АЦ-40 пожарно-спасательной части № 30. По прибытии пожарных было установлено, что горит мусор на площади 80 кв. м, открытое горение ими было ликвидировано. Самостоятельные меры для тушения пожара или вызова пожарной машины работниками ООО «Осетровский ЛДК» приняты не были. По факту возгорания складированных отходов производства Осетровским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Осетровский ЛДК».
По возбужденному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Осетровский ЛДК» главным государственным инспектором Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору К. 23 марта 2016 года вынесено постановление, согласно которому по результатам проведенных Осетровской транспортной прокуратурой проверочных мероприятий выявлены нарушения п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, допущенные юридическим лицом ООО «Осетровский ЛДК», а именно разведен костер рядом с кучей реквизита и отходов, что привело к возгоранию реквизита и отходов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что согласно записям в журнале пункта связи ПСЧ-30 ФГКУ «8 отряд ФПС по Иркутской области» 24 декабря 2015 года в 21 час 24 мин. поступило сообщение о возгорании в г. Усть-Куте по адресу ул. Кирова 136а, куда был осуществлен выезд пожарного автомобиля АЦ-40, по прибытии установлено, что горит мусор на площади 80 кв.м., открытое горение было ликвидировано.
Согласно акту проверки от 3 февраля 2016 года по факту возгорания 24 декабря 2015 года, в ходе проверочных мероприятий установлено, что 24 декабря 2015 года в дневное время для обогрева работники ООО «Осетровский ЛДК» развели костер, который был оставлен без присмотра и контроля, в результате чего произошло возгорание складируемых рядом остатков реквизита, что подтверждается рапортами и объяснительными работников ООО «Осетровский ЛДК», письмом представителя ООО «Осетровский ЛДК» И., адресованным Осетровскому транспортному прокурору, ее же рапортом, приказом о наложении дисциплинарного взыскания в отношении работников ООО «Осетровский ЛДК».
Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица ООО «Осетровский ЛДК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и оно виновно в совершении этого административного правонарушения, поскольку имеет место нарушение требований пожарной безопасности, в том числе и предусмотренных п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года, что сторонами не оспаривается.
Доводы Осетровского транспортного прокурора о нарушении требований Кодекса об административных правонарушений при назначении наказания заслуживают внимания.
Действительно, согласно требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из опротестованного постановления от 23 марта 2016 года, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.
Санкция ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида административного наказания, - предупреждение и административный штраф.
Согласно ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ).
Из материалов дела видно, что площадь возгорания на территории Осетровского ЛДК 24 декабря 2015 года составила 80 квадратных метров, и для его ликвидации применялся пожарный автомобиль АЦ-40 подразделения МЧС, - ПЧ-30 ФГКУ «8 отряд ФПС по Иркутской области». Возгорание произошло в непосредственной близости от объектов коммунальной инфраструктуры в центральной части города Усть-Кута, подъездных железнодорожных путей общего пользования, примыкающих к станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги, зданий, в которых расположены прокуратура г. Усть-Кута, межмуниципальный отдел полиции МВД России «Усть-Кутский», управления Осетровского речного порта, что свидетельствовало об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Из представленного прокурором в судебном заседании постановления видно, что 18 марта 2016 года заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области вынес постановление №Т-074 (17-2016), согласно которому ООО «Осетровский ЛДК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. Это постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Кроме того, содержание решения главного государственного инспектора Усть-Кутского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору К. от 29 декабря 2015 года вызывает сомнения в его законности и обоснованности, поскольку резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении не мотивировано. При этом заслуживают внимание доводы прокурора о том, что на момент проведения проверки в феврале 2016 года такого решения в материалах дела не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде предупреждения нельзя признать законным и обоснованным с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, ограничения при применении такого вида наказания как предупреждение. Кроме этого назначение наказания в виде предупреждения юридическому лицу при указанных нарушениях не соответствует требованиям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что размеры возгорания отходов на территории предприятия создавали реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в центральной части города Усть-Кута.
Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и назначить административное наказание, отвечающее характеру совершенного административного правонарушения и целям назначения наказания, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает при отмене обжалуемого постановления вынесение решения по существу с назначением более строгого наказания, поэтому протест прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
протест Осетровского транспортного прокурора удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Усть-Кутскому и Нижнеилимскому районам по пожарному надзору К. от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.Н. Ещенко