Гражданский кодекс часть 1

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе администрации Курагинского района Красноярского края на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Курагинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Курагинского района Красноярского края обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В обосновании своих доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было получено требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району об исполнении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности устранить нарушения в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес> по <адрес> содержания общего имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На требование администрацией района был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщалось, что в связи с передачей дома, расположенного <адрес>, по <адрес>, из муниципальной собственности Курагинского района в муниципальную собственность поселка Большая Ирба в Курагинский районный суд направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно штампа входящей корреспонденции заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, указанного в требовании. Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Курагинского района о замене должника в исполнительном производстве №-ИП удовлетворено, произведена замена должника с администрации Курагинского района на администрацию поселка Большая Ирба. В связи с тем, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курагинского района уже не являлась стороной исполнительного производстве №-ИП, то привлечение ее к административной ответственности неправомерным, тем более предъявлено в администрацию района оно было только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года со дня замены стороны в исполнительном производстве. Ссылаясь на отсутствие вины, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Курагинского района в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальник отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Курагинскому району ФИО1 в зал судебного заседания также явилась. Врио начальника отделения ФИО2 представлен отзыв, в котором указано на законность и обоснованность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Курагинского района является законными и обоснованными и отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ Об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного ФЗ Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьёй 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Курагинскому району поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнения исполнительного документа в срок с должника администрации Курагинского района взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом –исполнителем ОСП по Курагинскому району ФИО1 администрация Курагинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено и.о. обязанности главы района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которому в рамках исполнительного производства администрацией Курагинского района не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный требованием судебного пристава- исполнителя после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Курагинского района, который соответствует требованиям законодательства об административных правонарушений. При этом представителю привлекаемого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ, а также он извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе представитель администрации Курагинского района на разбирательство дела об административном правонарушении не явился, своим правом на защиту не воспользовался, объяснения по факту нарушения не представил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Курагинскому району ФИО1 вынесено постановление о признании администрации Курагинского района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Таким образом, поскольку администрация Курагинского района после наложения административного штрафа требование об исполнении решения суда во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении предъявлено в течение установленного срока для его исполнения – 2 года.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации Курагинского района о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, указанного в требовании, в суд направлено заявление о замене должника в исполнительном производстве, которое было удовлетворено и определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с администрации Курагинского района на администрацию поселка Большая Ирба, не исключает виновное поведение администрации Курагинского района, поскольку заявление о замене должника в исполнительном производство не приостанавливает течение сроков исполнения требований исполнительного документа и не приостанавливает исполнительное производство.

Согласно ст. 19 ФЗ Об исполнительном производстве приостановление течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Частью 1 ст. 20 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Исполнительное производство, может быть приостановлено судом в случаях, предусмотренных ст. 39 ФЗ Об исполнительном производстве.

Кроме того, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, перечень которых указан в ст. 40 ФЗ Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что исполнительное производство приостанавливалось судом или судебным приставом-исполнителем, в связи с чем сроки исполнения требования судебного пристава-исполнителя приостанавливались, а подача заявления о замене должника в исполнительном производств не предусмотрено ст. 40 ФЗ Об исполнительном производстве в качестве основания для обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания должностным лицом смягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве отягчающего обстоятельства признано в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ длительное неисполнение решения суда, а также отсутствие со стороны должника документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда.

Между тем, перечень отягчающих обстоятельств, предусмотрены ст. 4.3 КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таких обстоятельств, отягчающего административную ответственность, как длительное неисполнение решения суда, а также отсутствие со стороны должника документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда, законом не предусмотрено.

Таким образом, должностным лицом ошибочно был фактически расширен установленный статьей 4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В связи с чем, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления.

Однако, с учетом того, что назначенное наказание является минимально возможным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на институт судебной власти, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю назначенное администрации Курагинского района наказание является соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Курагинскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, длительное неисполнение решения суда, а также отсутствие со стороны должника документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу администрации Курагинского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья К.В. Мамоля