Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление по делу об административном правонарушении №-С от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением директор ООО «Водоканал» ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что по материалу истекли все сроки привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности, в связи с чем по делу не могло уже выноситься вообще никакого постановления. Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путем миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов к чему ООО «Водоканал» никакого отношения не имеет, поскольку никогда объектов, препятствующих миграции указанных объектов животного мира на реках не возводило. Не совершалось обществом так же виновных действий и в части правил среды обитания объектов животного мира. Ранее, постановлением того же должностного лица, по тому же факту, ДД.ММ.ГГГГ уже выносилось постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, с указанием виновности ООО «Водоканал» еще и в гибели рыбы и причинении тем самым материального ущерба, которое решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения ООО «Водоканал» тем же должностным лицом вновь привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ. По результатам жалобы ООО «Водоканал» на это постановление Фроловским городским судом оно было отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором в четвертый раз, причем без устранения прежних недочетов. Так, принимая решение об отмене постановлений госинспектора ФИО2, суд сослался на п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, указав при этом, что постановление государственного инспектора о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности Общества не содержит в связи с тем, что не приведены должностным лицом, этим доказательствам не дана оценка в постановлении.

При новом рассмотрении, государственный инспектор от обвинения ООО «Водоканал» в гибели рыбных ресурсов и причинении ущерба отказался, обвинив Общество лишь в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в связи с тем, что Фроловский городской суд рассмотрел уголовное дело по факту умышленного сброса фекалий в ливневую канализацию, виновный привлечен к ответственности в виде судебного штрафа.

В оспариваемом постановлении, также не указаны конкретное действие или бездействие Общества, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. Ссылок на доказательства, подтверждающие указанное обвинение, в постановлении не имеется, равно как их не имеется в материалах административного расследования. Указаниями на бездеятельность государственный инспектор вышел за пределы обвинения в совершении административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении о бездействии ООО «Водоканал» вообще не указывалось, в связи с чем приводить новые обвинения в постановлении о назначении штрафа государственный инспектор не вправе.

Постановление о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ не конкретно, в нем перечисляются лишь положения тех или иных Федеральных законов Российской Федерации, а на то, что именно из этих законодательных положений не выполнило ООО «Водоканал» и когда оно должно было это выполнить, в постановлении не указывается.

Просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Директор ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии директора ООО «Водоканал».

Старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина /ч.1 ст.1.5 КоАП РФ/.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /ст.24.1 КоАП РФ/.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 29.10. КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

По правилам статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса установленные обстоятельства должны быть указаны в мотивированном постановлении об административном правонарушении.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых не ограничен ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельства, отягчающие административную ответственность указанных ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.33 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из административного материала после отмены ранее вынесенного постановления в отношении ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, государственным инспектором не выполнены никакие действия по устранению недостатков, указанных в решении суда.

Так, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности также не указаны конкретные действия либо бездействия ООО «Водоканал», образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, должностное лицо в описательно-мотивировочной части постановления ограничивается перечислением положений Федеральных законов РФ без конкретизации законодательных положений, которые не выполнены ООО «Водоканал».

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №С от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми процессуальными нарушениями, установленными КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и принять законное решение, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ к настоящему времени истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отменить постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №-С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Водоканал» к административной ответственности предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-С от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ отменить производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Т.А. Лиферова