Гражданский кодекс часть 1

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики А.К. Абазалиев, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 ФИО 7 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО 8, дата года рождения, уроженца Адрес , КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР ФИО2 от дата ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ФИО3 ФИО 11, действующий в интересах ФИО1 ФИО 9 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит: отменить постановление мирового судьи от дата и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе указано, что обжалуемым постановлением действия ФИО1 ФИО 10 квалифицированы по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 настоящей статьи, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. К выводу о виновности ФИО1 ФИО 37. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, суд пришел на основании исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении Адрес от дата в отношении ФИО1 ФИО 36.; копии протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № № от дата ; постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Адрес ; приговора Прикубанского районного суда КЧР от дата ; постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата о признании виновным ФИО1 ФИО 34. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протокола о задержании транспортного средства Адрес от дата ; рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес от дата ; видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 ФИО 35 транспортным средством и факт остановки его сотрудниками полиции. Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес в отношении ФИО1 ФИО 38. составлен протокол Адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО 1дата , в 12 часов 20 минут, в Адрес КЧР на Адрес , в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки Лада 212010 Приора, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, судом при вынесении указанного постановления не учтено то обстоятельство, что в отношении ФИО1 ФИО 13. по указанным обстоятельствам, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве Прикубанского районного суда КЧР. Как следует из обвинительного акта по указанному уголовному делу ФИО1 ФИО 12., находясь по ул. ФИО 6 в Адрес КЧР, в 14 часов 15 минут, находясь около Адрес , отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ - для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Согласно ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, признается действие, не содержащее признаки уголовно наказуемого деяния. Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Таким образом, дважды будут учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. При этом в данном случае, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включает признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и при этом имеет дополнительные признаки - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому, привлечение одновременно к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо.

В судебное заседание ФИО1 ФИО 14. и его защитник ФИО3 ФИО 15., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании положений ч.2 ст. 25.1 и ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по деду об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу части 4 статьи 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата , в 12 часов 20 минут, ФИО1 ФИО 16., в Адрес , ул. ФИО 6, Адрес КЧР, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем Лада 217010 Приора, с государственным регистрационным номером <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, повторно, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 ФИО 17. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 ФИО 18. указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении Адрес от дата ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № Адрес от дата ; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Адрес КЧР от дата ; приговором Адрес суда КЧР от дата ; постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата ; протоколом о задержании транспортного средства № Адрес от дата ; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Адрес от дата ; видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 ФИО 39. транспортным средством и факт остановки его сотрудниками полиции.

В силу абз. 4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Адрес от дата ФИО1 ФИО 19. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата .

В силу ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как следует из справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Адрес , ФИО1 ФИО 40 водительское удостоверение не сдавал, дата зарегистрирован материал КУСП по факту утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортным средством по постановлению от дата исчисляется с дата .

Кроме того, приговором Прикубанского районного суда КЧР от дата , вступившим в законную силу дата , ФИО1 ФИО 23. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата , ФИО1 ФИО 22 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу дата , и с соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО 20 в период с дата по дата считается лицом, подвергнутым наказанию.

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО 21. подлежало прекращению, поскольку в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, включает признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, при привлечении ФИО1 ФИО 24 к административной ответственности будут дважды учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, суд оценивает как несостоятельные, они подлежат отклонению.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО 25., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находящегося в производстве Прикубанского районного суда КЧР, дата дознавателем группы дознания Отдела МВД России по Адрес возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО 26. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по тем основаниям, что он, дата , около 12 часов 20 минут, имея судимость по приговору Прикубанского районного суда КЧР от дата за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Лада 217010 Приора, с государственным регистрационным номером <***>.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за сам факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, без учета состояния его опьянения, а диспозиция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения вмененного ФИО1 ФИО 27 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не являются аналогичными изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела. Фактические действия ФИО1 ФИО 28 в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, правовых оснований для отмены принятого по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 ФИО 29. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 ФИО 30. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО 31. не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО 33 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 ФИО 41., действующего в интересах ФИО1 ФИО 32, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев