Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2017 г.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2017 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: пищевая добавка «<...>», объемом <...> л., в количестве <...> бутылок; пищевая добавка «<...>», объемом <...> л., в количестве <...> бутылок; пищевая добавка «<...> объемом <...> л., в количестве <...> бутылка.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2017 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >3, представителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 16 часов 30 минут, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края, на основании приказа департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. № 49 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края» было установлено, что в организации розничной торговли (магазин «Продукты»), расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 < Ф.И.О. >8 реализовывалась пищевая добавка (спиртосодержащая) в ассортименте, находящаяся в торговом зале оформленными ценниками, без маркировки федеральными специальными/акцизными марками, что является нарушением установленного порядка, а именно:

- пищевая добавка «<...>», объемом <...> литра, дата розлива: <...>, производитель ООО «Центр <...>», адрес места нахождения: <...>, в количестве 3 бутылок (согласно информации на этикетке содержит <...> % объемной доли этилового спирта);

- пищевая добавка «<...>», объемом <...> литра, дата розлива: <...>, производитель ООО «<...>», адрес места нахождения: <...> в количестве <...> бутылок (согласно информации на этикетке содержит <...> % объемной доли этилового спирта);

- пищевая добавка «<...>», объемом <...> литра, дата розлива: <...>, производитель ООО «<...>», адрес места нахождения: <...>, в количестве <...> бутылки (согласно информации на этикетке содержит <...> % объемной доли этилового спирта).

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4 комментируемой статьи составляет ненадлежащий оборот алкогольной продукции без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленного нормативными требованиями.

Субъектами административного нарушения по ч. 4 комментируемой статьи могут являться должностные лица и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра <...> от <...>, фотоматериалами, протоколом о взятии проб и образцов <...> от <...>, протоколом об изъятии вещей и документов <...> от <...>, протоколом испытаний <...><...> от <...>, протоколом испытаний <...><...> от <...>, протоколом испытаний <...><...> от <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от <...> и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель указывает на то, что судом дана неверная оценка содержащимся в материалах дела доказательствам, а именно протоколы испытаний не соответствуют требованиям заключения эксперта, в связи с чем изъятая продукция не относится к алкогольной и не подлежит к маркировке и лицензированию.

Однако доводы подателя жалобы противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены судебного акта в виду следующего.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

- алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

- алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно протоколу испытаний <...><...> от <...> пищевая добавка-ароматизатор «<...>», крепостью <...>% по содержанию метилового спирта и токсичным примесям соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 и ГОСТ 12712-2013 Водки и водки особые. Общие технические условия, следовательно, является спиртосодержащей алкогольной продукцией.

Согласно протоколу испытаний <...><...> от <...> пищевая добавка-ароматизатор «<...>», крепостью <...>% безопасен по содержанию метилового спирта (соответствует требованиям ТР ТС 021/2011), но вводит в заблуждение потребителя видом упаковки и дизайном этикетки (характерная для коньяков форма бутылки емкостью <...> литров, а также этикетка идентична коньячным).

По информации НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Аккредитованной испытательной лаборатории «Центр качества пищевой продукции» пищевые добавки-ароматизаторы применяются в производственных целях и фасуются в иную тару.

Согласно протоколу испытаний <...><...> от <...> пищевая добавка-ароматизатор «<...>», крепостью <...>% по содержанию метилового спирта не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определением <...> от <...> назначена экспертиза продукции: пищевая добавка «<...>», пищевая добавка «<...>», пищевая добавка «<...>».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 649 «О проведении экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» настоящее Положение устанавливает порядок проведения экспертизы при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Экспертиза проводится в случаях, если для разъяснения возникающих при осуществлении лицензионного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - лицензионный контроль) вопросов требуются специальные познания.

Экспертиза включает в себя организацию и проведение исследований экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями для решения задач в области лицензионного контроля.

Экспертиза проводится как экспертами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ее территориальных органов) - в отношении организаций, имеющих лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; экспертами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, или органов местного самоуправления (в случае передачи им полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции) - в отношении организаций, имеющих лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; так и иными привлекаемыми лицензирующими органами, указанными выше, экспертами, аккредитованными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный орган поручил проведении экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени < Ф.И.О. >5» НИИ Биотехнологии и сертификации пищевой продукции Аккредитованной испытательной лаборатории «Центр качества пищевой продукции». Испытательная лаборатория осуществляет работу на основании аттестата № <...> от <...> (бессрочный).

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости протоколов испытаний, как доказательства по делу подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела существенных процессуальных нарушений при назначении экспертизы и получении ее результатов не допущено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2017 г., является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: