Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭсПи Гласс» (далее – ООО «ЭсПи Гласс») – ФИО2, государственного инспектора труда ТО № 5 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3, при секретаре Шмаковой С.А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭсПи Гласс» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ООО «ЭсПи Гласс» признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭсПи Гласс» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЭсПи Гласс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления о привлечении ООО «ЭсПи Гласс» к административной ответственности усматривается, что оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «ЭсПи Гласс», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном между ООО «ЭсПи Гласс» и ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также и в других трудовых договорах работников ООО «ЭсПи Гласс», не указаны обязательные условия труда, определяющиеся картой аттестации рабочего места (СОУТ), трудовые функции работника, что является обязательным.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Согласно доводам жалобы, а также пояснениям представителя ООО «ЭсПи Гласс» ФИО2, данным в ходе судебного заседания, усматривается, что ООО «ЭсПи Гласс» с указанным постановлением не согласно, считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку, согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Для того, чтобы прописать в трудовом договоре трудовую функцию работника в нем указывается наименование должности работника так, как оно указано в штатном расписании, помимо этого ст. 57 Трудового кодекса РФ не содержит положения о том, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда, определяющиеся картой аттестации рабочего места (СОУТ). В трудовых договорах, заключаемых ООО «ЭсПи Гласс» с работниками, содержится условие о том, что работник принимается в ООО «ЭсПи Гласс» для выполнения работы на определенную должность с указанием соответствующего подразделения, список должностей содержится в Штатном расписании ООО «ЭсПи Гласс» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовые договоры ООО «ЭсПи Гласс» с работниками также содержат положение о том, что условия труда отвечают требованиям безопасности и гигиены, не являются тяжелыми, вредными или опасными (раздел 6), исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в части требований законодательства о трудовой функции работников и условий труда, трудовые договоры, заключаемые ООО «ЭсПи Гласс» с работниками, полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Помимо этого, трудовой договор между ООО «ЭсПи Гласс» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год. Ввиду того, что настоящее правонарушение не является длящимся, указанный срок исчисляется со дня совершения нарушения, а не со дня, когда оно было обнаружено, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня заключения трудового договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство подлежит прекращению. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При определении вида и размера наказания главным государственным инспектором не приведено мотивов назначения наказания в виде штрафа юридическому лицу, которое ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за нарушение трудового законодательства, не привлекалось, а также не принято во внимание, что в результате совершенного правонарушения вред жизни и здоровью людей не причинен, в связи с чем, назначение административного наказания в виде штрафа в максимально возможном размере представляется необоснованным.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что Государственной инспекцией труда в Московской области, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, по жалобе работника ООО «ЭсПи Гласс» ФИО1 по факту незаконного увольнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проводилась внеплановая документарная проверка в ООО «ЭсПи Гласс». По результатам проверки выявлены нарушении трудового законодательства, составлен протокол, наложен административный штраф. Доводы ООО «ЭсПи Гласс», изложенные в жалобе, а также в пояснениях представителя, он считает не состоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В связи с чем, возбуждение административного производства не противоречит действующему законодательству. При проведении проверки установлено, что в трудовом договоре, заключенном между ООО «ЭсПи Гласс» и ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также и в других трудовых договорах работников ООО «ЭсПи Гласс», не указаны обязательные условия труда, определяющиеся картой аттестации рабочего места (СОУТ), трудовые функции работника, что является нарушением Трудового законодательства. Однако, в связи с тем, что ООО «ЭсПи Гласс» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" заключило договор на проведение в ООО «ЭсПи Гласс» СОУТ, он полагает, что назначенный штраф может быть снижен до 50000 рублей. Просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсПи Гласс» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ЭсПи Гласс», пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Установленный для обжалования 10-ти дневный срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение, вмененное ООО «ЭсПи Гласс» заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: <адрес>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре, заключенном между ООО «ЭсПи Гласс» и ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также и в других трудовых договорах работников ООО «ЭсПи Гласс», не указаны обязательные условия труда, определяющиеся картой аттестации рабочего места (СОУТ), трудовые функции работника, что является обязательным. По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭсПи Гласс» Государственной инспекцией труда в Московской области вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, действующего трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной инспекцией труда в Московской области составлен протокол об административном правонарушении №. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежаще уведомленного о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление № о привлечении ООО «ЭсПи Гласс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ условия труда – это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со ст. 22 и ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан создавать своим работникам безопасные и нормативно обоснованные условия труда на каждом рабочем месте, а также предоставлять о них достоверную и полную информацию.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Административный орган, привлекая ООО «ЭсПи Гласс» к административной ответственности, ссылаясь на положения ст. 57 Трудового кодекса РФ, считает, что условия труда на рабочем месте (СОУТ), определяющиеся картой аттестации рабочего места (СОУТ), а также трудовые функции работника должны быть указаны непосредственно в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также и в других трудовых договорах работников ООО «ЭсПи Гласс».

Вина ООО «ЭсПи Гласс» подтверждается приведенными в постановлении доказательствами. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, при вынесении постановления, должностным лицом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Суд считает, что государственный инспектор труда при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что у юридического лица ООО «ЭсПи Гласс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылки в жалобе на то, что в действиях ООО «ЭсПи Гласс» отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ЭсПи Гласс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд изменяет постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭсПи Гласс», в части размера назначенного ему административного наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, санкция ч. 4 ст. ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административный орган назначил ООО «ЭсПи Гласс» административное наказание в виде максимального административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

Законодатель, установив данные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрения дела отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Суд полагает, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, ООО «ЭсПи Гласс» на момент вынесения постановления о назначении административного наказания Обществом заключены договоры на проведение СОУТ, что судом может быть признано в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для изменения постановления в части размера назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭсПи Гласс» – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ООО «ЭсПи Гласс» признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – ИЗМЕНИТЬ, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Направить копию постановления ООО «ЭсПи Гласс» и Государственной инспекции труда в Московской области – для сведения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.