Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица – управляющего Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – управляющий Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, прекратить производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло ограничения конкуренции, решение Еврейского УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении закупочной процедуры не оспаривалось; объявленный электронный аукцион не состоялся; предписание Еврейским УФАС не выдавалось; правонарушения ФИО1 совершено впервые; свою вину в совершении вменяемого правонарушения не отрицает.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Богданова З.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подало в суд жалобу ДД.ММ.ГГГГ на постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> управляющий Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО1 путем проставления подписи утвердила документацию об электронном аукционе для определения поставщика и заключения с ним государственного контракта на поставку цифровых слуховых аппаратов для обеспечения инвалидов (в том числе детей-инвалидов) в 2020 году (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№), в которой в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в позиции 4 «Слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности» Технического задания установлено конкретное требование к источнику питания – батарейка 13 типоразмера, без обоснования; в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ в документации установлена дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации о таком аукционе на выходной день.

Указанные нарушения выявлены в рамках рассмотрения жалобы ООО «Медпроф» на действия государственного заказчика Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого являлась поставка цифровых слуховых аппаратов для обеспечения инвалидов (в том числе детей-инвалидов) в 2020 году (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№) и отражены в решении Комиссии Еврейского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены собранными доказательствами: решением о нарушении законодательства о закупках по делу, копией документации об электронном аукционе; и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Документация об электронном аукционе на поставку цифровых слуховых аппаратов для обеспечения инвалидов (в том числе детей-инвалидов) в 2020 году (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждена ДД.ММ.ГГГГ управляющим Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-кр) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность управляющего Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области.

Таким образом, управляющий Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области, являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие ограничения конкуренции, на что указывает заявитель, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Кроме того, данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера самого правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должностного лица – управляющего Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок