Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.09.2018 об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о прекращении в связи с истечением срока давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 21.04.2015 по делу № 5-428/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей,

у с т а н о в и л:

21.04.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

30.08.2018 заместитель начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №80 Октябрьского судебного района Приморского края с заявлением о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.09.2018 отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 21.04.2015 по делу № 5-428/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.09.2018 отменить, ссылаясь на требования п. 4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы. В адресованном суду ходатайстве представитель Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области выразил просьбу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №5-428\2015 и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 21.04.2015 по делу № 5-428/2015, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

18.11.2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому от 21.07.2017 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 21.04.2015.

10.09.2018 мировому судье судебного участка №80 Октябрьского судебного района поступило заявление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО1 от 30.08.2018 г. о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № 5-428/2014 от 21.04.2015, вынесенного в отношении ФИО2. В обоснование заявления государственным инспектором указано на истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания и необходимость списания Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области дебиторской задолженности по административным штрафам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.09.2018 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с тем, что производство по исполнению постановления о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях своевременно обращено к исполнению и окончено судебным приставом – исполнителем, установившим истечение сроков исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст.31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при приведении постановления по делу в исполнение судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что ч.2-4 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с ч.ч. 2- 4 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

В соответствии с п.4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, заявление государственного инспектора были оценены мировым судьей без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не была оценена возможность применения процессуальной нормы, предусмотренной п.4 ст.31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приходя к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие полно, всесторонне и правильно принять решение, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.09.2018 и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 18.09.2018, принятое по итогам рассмотрения заявления заместителя Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о прекращении исполнения (в связи с истечением срока давности исполнения) постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 21.04.2015 по делу № 5-428/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Е.Н.Севостьянова