Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

30 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновав его тем, что мировой судья не провела всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств по делу, ненадлежащим образом оценила представленные по делу доказательства, умысла на совершение вменяемого правонарушения не имел, пошел к судье, чтобы разобраться с ситуацией, при которой ему секретарем судебного заседания вопреки распоряжению мирового судьи было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Не оспаривал, что судебный пристав, обеспечивающий установленный порядок деятельности судов, запретил ему входить к мировому судье, но он все-таки поднялся посмотреть, свободна ли судья, и приоткрыв дверь и увидев, что судья занята, не стал её беспокоить и закрыл дверь, не войдя в кабинет судьи. Указал, что данные действия им были совершены в связи с грубым нарушением его прав по уголовному делу, по которому он проходил фигурантом.

Заслушав ФИО1, свидетеля Л.А.Н., проверив материалы дела и рассмотрев жалобу по существу, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 5.1, п. 6 Типовых правил поведения посетителей судов и судебных участков Архангельской области, в здании (помещениях) суда или судебного участка посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, беспрекословно выполнять законные требования судебного пристава по ОУПДС, не препятствовать надлежащему исполнению должностными лицами своих служебных обязанностей. Посетителям запрещается находиться в служебных помещениях без разрешения работников суда, соответствующего мирового судьи или его аппарата, а также судебного пристава по ОУПДС.

Судом установлено, что __.__.______г. в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в здании судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, расположенного в <...> Архангельская область, пытался войти в кабинет мирового судьи без необходимого на то разрешения, на законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Д.А.В. о прекращении данных действий не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № 3 (14) от 29.04.2016, рапортом СП по ОУПДС ОСП по Верхнетоемскому району Д.А.В., постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на 29.04.2016, объяснениями Д.А.В. от 29.04.2016, объяснениями ФИО1 от 29.04.2016 и данными в ходе судебного заседания, которыми подтверждается, что судебный пристав, обеспечивающий установленный порядок деятельности судов, запретил ФИО1 входить к мировому судье, но он, вопреки данному запрету, подошел к двери кабинета, в котором находилась мировой судья, и приоткрыл дверь в кабинет.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Л.А.Н. суду сообщила о том, что секретарь судебного заседания Б.Е.Н. ошибочно указала время проведения судебного заседания, в связи с чем она и её сын ФИО1 были вынуждены придти 26.04.2016 на прием к мировому судье, которая извинилась за ошибку секретаря судебного заседания и на вопрос о том, когда можно будет познакомиться с протоколом судебного заседания, на котором они не имели возможность присутствовать, мировой судья ответила, что 29.04.2016 они могут придти в любое время, однако 29.04.2016 её сын вернулся от мирового судьи и сообщил ей, что секретарь судебного заседания Б.Е.Н. отказала в ознакомлении с протоколом судебного заседания, как и отказала в выдаче письменного отказа в ознакомлении, а поскольку он пытался выяснить данный вопрос у мирового судьи, то на него был составлен протокол об административном правонарушении. Показания данного свидетеля указывают на нарушения, допущенные секретарем судебного заседания Б.Е.Н., однако не опровергают того, что ФИО1 допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, кроме того 29.04.2016 в помещении судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской Л.А.Н. не находилась.

Также суд отмечает, что нарушения, допущенные работником судебного участка, при исключительных обстоятельствах конкретно рассматриваемого случая не освобождают от административной ответственности ФИО1, который осознавая, что действует вопреки запрету судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, прошел к кабинету мирового судьи и открыл дверь в помещение, в котором находился мировой судья.

На основании изложенного выше, суд приходит к тому, что сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 17.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Наказание с учётом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова