Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ж.Н. Лытнева, при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Оганесяна С.И. – Исаева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы,

установил:

Оганесян С.И. в лице своего защитника Исаева О.А. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 05 октября 2017 года Оганесян С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное судебное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, заявители не согласны с выводами мирового судьи о том, что граждане не входят в число субъектов, имеющих право на обращение с металлическим ломом и не имеют право непосредственно осуществлять транспортировку металлического лома, а также, что единственным способом доставки принадлежащего гражданину металлолома на пункт приема является договор перевозки с соответствующей транспортной организацией (индивидуальным предпринимателем), в соответствии с которым гражданин будет «выступать в качестве грузоотправителя». Данный вывод мирового судьи, по их мнению, является необоснованным, а также нарушающим права гражданина Оганесяна С.И. на свободное передвижение и распоряжение принадлежащим ему имуществом на праве собственности. Кроме того, мировой судья в ходе судебного заседания 21 сентября 2016 г. предложил Оганесяну С.И. получить удостоверение взрывобезопасности лома и отходов черных металлов с печатью пункта приема, чтобы избежать претензий со стороны органов внутренних дел. Вместе с тем, каким образом соотносится данное предложение мирового судьи с вынесенным им же впоследствии мотивированным постановлением, он не пояснил. Указали, что мировой судья нарушил нормы процессуального права, поскольку дважды необснованно, в нарушение положений статьи 29.7 КоАП РФ, откладывал рассмотрение дела, тем самым оказывая давление на Оганесян С.И. и его защитника и нарушая их права на порядок ведения судопросизводства в соответствии с положениями законодательных актов. Так, судебное заседание по делу, назначенное к рассмотрению на 14 сентября 2016 г. не состоялось, судебное заседание не начиналось, и было отложено после того, как заявителем и его защитником было заявлено несогласие с вменяемым правонарушением. Просят обратить внимание на фальсификацию мировым судьей документа, а именно: определение мирового судьи от 06 сентября 2016 г. о назначении дела к судебному разбирательству в 10 часов 00 минут 21 сентября 2016 года; решение о переносе судебного заседания на 10 часов 00 минут 21 сентября 2016 г. было принято мировым судьей 14 сентября 2016 года, о чем под расписку и был уведомлен Оганесян С.И.; 21 сентября 2016 г. мировым судьей не ставился на обсуждение вопрос об отложении судебного разбирательства для дополнительного изучения материалов дела, решение об отложении мировым судьей было принято без учета и опроса позиций сторон. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы отменить, производство по делу прекратить.

Оганесян С.И. в судебное заседания не явился, по сообщению защитника Исаева О.А. уведомлен о дате рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы защитник Оганесяна С.И. – Исаев О.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

ОП «Железнодорожный» УМВД по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Выслушав защитника Исаева О.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон) под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1 - 3 статьи 13.1 Федерального закона).

Пункты 1 - 3 Правил, определяющих порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации, содержат аналогичные нормы права.

Из смысла приведенных норм права следует, что физические лица не наделены правом осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов, в частности транспортировки таковых. При этом в соответствии с Перечнем видов лома цветных металлов, образующихся в быту и разрешенного к приему от физических лиц, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 01 июня 2010 года № 219, кухонный, столовый и прочий бытовой инвентарь, детали и узлы от легковых автомобилей, мотоциклов и прицепов к ним, отходы материалов, применяемых при капитальном строительстве и ремонте индивидуальных объектов являются видом лома цветных металлов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 августа 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ... Оганесян С.И. осуществлял транспортировку лома черного металла на транспортном средстве «Ниссан» при отсутствии удостоверения о взрывобезопасности, транспортной накладной.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2016 года ... (л.д. 4), протоколом осмотра от 25 августа 2016 г., согласно которому Оганесян С.И. осуществлял транспортировку лома черного металла: металлической емкости ржавой, электрической печи, старых автомобильных дисков, металлической плиты (л.д. 9); письменными объяснениями Оганесяна С.И. (л.д. 8), рапортом ИДПС ОРДПС УМВД России по г. Чите Н. Д.И. (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Оганесяна С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с тем, что граждане не входят в число субъектов, имеющих право на обращение с металлическим ломом и не имеют право непосредственно осуществлять транспортировку металлического дома, а также, что единственным способом доставки принадлежащего гражданину металлолома на пункт приема является договор перевозки с соответствующей транспортной организацией (индивидуальным предпринимателем), в соответствии с которым гражданин будет «выступать в качестве грузоотправителя», судьей не принимаются во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Как указано выше, в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, физические лица не наделены правом осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов, в частности их транспортировки.

Согласно п. 24 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» при транспортировке лома и отходов цветных металлов организация-перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами:

а) при перевозке лома и отходов цветных металлов транспортной организацией:

- путевой лист;

- транспортная накладная;

- удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме согласно приложению № 2;

б) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов цветных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с данными Правилами, либо лома и отходов цветных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов цветных металлов, образовавшихся у них в процессе производства и потребления:

- нотариально заверенная копия лицензии, полученной в соответствии с "Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов";

- путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей);

- транспортная накладная и нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы цветных металлов (абзац 4 подп. «б» п. 24 признан недействующим и не порождающим правовых последствий со дня издания в части слов «нотариально заверенные» решением Верховного Суда РФ от 18 октября 2001 года);

- удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов цветных металлов по форме, предусмотренной приложением № 2.

Аналогичные требования к документам, необходимым при транспортировке лома и отходов черных металлов, предусмотрены пунктом 20 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения».

Как правильно указал мировой судья, из буквального содержания приведенных правовых норм следует, что обязанность по обеспечению перечисленными документами водителя транспортного средства (сопровождающего лица), перевозящего металлический лом, относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Вместе с тем, эти правовые нормы подлежат применению в соотношении с Общими положениями правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения, Указом Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики», а также со статьей 13.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Следует исходить из того, что «транспортировка» охватывается понятием «обращение» с металлическим ломом, а граждане не входят в число субъектов, имеющих право на обращение с металлическим ломом (прием, учет, хранение и транспортировку).

Таким образом, транспортировка металлического лома непосредственно гражданином, которому он принадлежит (в том числе в качестве водителя), и при отсутствии документа о взрывобезопасности, будет являться нарушением правил транспортировки (обращения) металлического лома, влекущим наступление административной ответственности.

При тех же условиях, но при наличии документа о взрывобезопасности металлического лома один лишь факт транспортировки гражданином металлического лома нельзя признать достаточным основанием для привлечения к административной ответственности. Такую транспортировку, исходя из конкретных обстоятельств дела, допустимо признавать действием по реализации гражданином права на отчуждение металлического лома, безопасность которого обеспечена. При этом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности гражданину перевозимого металлического лома на праве собственности.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, документ о взрывобезопасности у Оганесяна С.И. отсутствует.

Доводы жалобы на вне процессуальное обращение мирового судьи к Оганесян С.И. в судебном заседании 21 сентября 2016 г., фальсификацию мировым судьей судебных документов, являются голословными, ничем объективно не подтверждаются.

Так, из дела видно, что судебное заседание было назначено к рассмотрению мировым судьей на 21 сентября 2016 г. (л.д. 10). Из протокола судебного заседания от 21 сентября 2016 г. следует, что судебное заседание было отложено на 05 октября 2016 г. для дополнительного изучения материалов дела (л.д. 17-18). Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2016 г. ни Оганесян С.И., ни его защитник Исаев О.А. не подавали.

При этом, судьей не принимается во внимание имеющееся в материалах дела извещение о дате судебного заседания Оганесяна С.И. на 14 сентября 2016 г., поскольку в соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ решение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил для рассмотрения мировому судье 06 сентября 2016 г. Таким образом, извещение на 14 сентября 2016 г. о времени и месте рассмотрения дела Оганесяна С.И. 25 августа 2016 г. осуществлено должностным лицом (УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите), составившим протокол, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания. Наличие такого извещения не освободило мирового судью от обязанности на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решать вопросы, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), чтобы впоследствии при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Оганесян С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Оганесян С.И. в пределах, установленных санкцией части статьи 14.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Исследованные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Оганесян С.И. в совершении данного административного правонарушения. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Оганесян С.И. состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника Оганесяна С.И. – Исаева О.А. - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Оганесяна С.И. – Исаева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 05 октября 2016 года в отношении Оганесяна С.И. оставить без изменения.

Судья Лытнева Ж.Н.