Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, регистрация по месту пребывания и фактическое проживание: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года, вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5, генеральный директор ООО «Юнигрей» ФИО4 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 2000 рублей.

Генеральный директор ООО «Юнигрейн» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, просит данное постановлением по делу об административном правонарушении № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года, отменить, дело производством прекратить.

Свою жалобу ФИО4 мотивируют тем, что 01 февраля 2021 года Государственной инспекцией труда в Тюменской области вынесено постановление № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «Юнигрэйн» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Согласно мотивировочной части постановления указано, что ООО «Юнигрэйн» нарушило: - ст. 39 УИК РФ - «Исправительные работы отбываются осужденными по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства, осужденного»; - ст.50 УК РФ - «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства, осужденного»; - постановление № 452 Администрации города Ялуторовска от 06.12.2019 года - «В целях определения видов работ, объектов и мест отбывания осужденными наказания в виде обязательных и исправительных работ,... : Утвердить перечень организаций, на которых будет осуществляться исполнение вступивших в законную силу судебных приговоров о назначении наказания в. виде исправительных работ, согласно приложению № 2 к настоящему постановлению»; - ст. 64 ТК РФ - «Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора». Указанное постановление Государственной инспекции труда основано на том, что Заявитель отказал в приеме на работу ФИО1 - осужденному к исправительным работам. Считает, что в действиях ООО «Юнигрэйн» отсутствует нарушение перечисленных нормативно-правовых актов, поскольку в указанных актах продекларированы права и обязанности осуждённых, органов местного самоуправления (МСУ) и уголовно-исполнительных инспекций (УИИ), при том, ни к одной из этих категорий ООО «Юнигрэйн» не относится и не может каким-либо образом быть субъектом или объектом указанной нормы права. Полагает, что указанные нормы права не относятся к деятельности ООО «Юнигрэйн» и не порождают для него каких-либо обязанностей. Полагает, что согласно ст. 43 УИК РФ, законодательно определено, что при исполнении наказания в виде исправительных работ обязанности на работодателя возлагаются только в том случае, если осужденный трудоустроен в организации и до этого момента никаких обязанностей у потенциального работодателя не возникает, также определён и конкретный объем обязанностей в данном случае. Считает, что ст. 64 ТК РФ следует трактовать следующим образом, обоснованный отказ не только не запрещен, но и обязателен, поскольку работодателю запрещено допускать к работе лиц, не соответствующих по своему квалификационному и профессиональному уровню данной работе. В своём отказе ООО «Юнигрэйн» указало, что отказывает ФИО1 в трудоустройстве в связи с отсутствием вакантных мест в организации, соответствующих уровню квалификации, образованию и опыту работы ФИО1 На момент отказа ФИО1 в трудоустройстве у заявителя имелась 21 вакансия - 1 вакансия грануляторщика - к данной вакансии ФИО1 не соответствовал по уровню квалификации и образования, т.к. даже понятия не имел о какой работе идет речь, а принять ФИО1 на оставшиеся 20 вакансий в качестве разнорабочего заявитель не имел возможности, поскольку они были открыты по соглашению с Центром занятости населения и исключительно для приема направляемых от них граждан с целью поддержания лиц, попавших в затруднительное положение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, к данной категории ФИО1 не относился, поскольку был направлен к заявителю не через ЦЗН, а через УИИ. Указанные документы были приобщены Инспекцией к материалам проверки, путем удовлетворения ходатайства заявителя, но оставлены без рассмотрения. Более того, ФИО1 был осужден к исправительным работам сроком на 1 год, а временные вакансии разнорабочего открывались согласно приказа ООО «Юнигрэйн» № 70 от 27.07.2020 года «О создании временных рабочих мест» сроком всего на 2 месяца, из которых месяц на момент обращения ФИО1 (21.08.2020 г.) практически уже прошел, и согласно уголовно-исполнительного законодательства, в частности о порядке исполнения наказания исправительных работ, осужденному запрещено самостоятельно изменять место работы, то есть потенциальный работник не имеет возможности уволиться по собственному желанию и заключить с ним срочный трудовой договор работодатель не имеет права, так как в предписании указан срок 1 год. Полагает, что из всего вышеперечисленного и буквального толкования нормативных актов, отказ в приёме на работу ФИО1 был обоснованным, а соответственно в действиях ООО «Юнигрэйн» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что трудовая инспекция и прокуратура в рамках рассмотрения дела применили расширенное толкование закона и возложили на ООО «Юнигрэйн» дополнительные обязанности прямо не предусмотренные ни федеральными законами, ни актами органов МСУ, а именно, что на основании указанных законодательных актов у заявителя имеется неоспоримая обязанность по созданию дополнительных рабочих мест для лиц, осужденных к исправительным работам, и что это закреплено в указанных нормативно-правовых актах. Указывает, что одним из основных доводов трудовой инспекции при вынесении обжалуемого постановления являлось то, что заявитель включён в перечень организаций на территории г. Ялуторовска, в которые направляются осужденные к исправительным работам на основании постановления № 452 Администрации города Ялуторовска от 06.12.2019 года, и что заявитель не обжаловал его. Считает, что данное обоснование является не верным, поскольку само указанное постановление Администрации г.Ялуторовска не обязывает заявителя создавать дополнительные рабочие места, а соответственно, и не вызывает у заявителя необходимости в его обжаловании, поскольку само по себе направление осужденных не вызывает каких-либо обязанностей у работодателя, а наоборот позволяет расширить круг потенциальных работников, но только при наличии свободных вакансий - созданных исходя из потребностей предприятия, а не из-за потребностей каких-либо третьих лиц, и в первую очередь данное постановление направлено на деятельность УИИ, а не на деятельность ООО «Юнигрэйн» и других потенциальных работодателей. Более того, считает, что само направление ФИО1 в ООО «Юнигрэйн» является незаконным, поскольку на момент обращения за трудоустройством ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Благоустройство» (с его слов), а соответственно, УИИ не имела права направлять ФИО1 на исправительные работы в ООО «Юнигрэйн», поскольку на момент обращения он уже отбывал назначенное ему наказание в ООО «Благоустройство». Указывает, что ООО «Юнигрэйн» не осуществляло каких-либо действий по внесению своего предприятия в указанный выше перечень мест для отбытия исправительных работ, поскольку ООО «Юнигрэйн» имеет статус опасного производственного объекта, и соответственно, к персоналу предъявляются повышенные требования. Соответственно, ООО «Юнигрэйн» не должно быть включено в указанный выше перечень. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает права заявителя: - право на деловую репутацию; - право на осуществление деятельности в соответствии с законом; - право на судебную защиту и др.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – генеральный директор ООО «Юнигрейн» ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требование об отмене постановления № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года и прекращении производства по делу поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснили, что постановление Администрации г.Ялуторовска № 452 от 06.12.2019 года не обжаловали, каких-либо изменений в него не вносилось.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5, в отношении генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4, которым она привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 2000 рублей, является законным и обоснованным. Считала, что жалобу генерального директора ООО «Юнигрэйн» ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, административный материал, суд полагает жалобу генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5, в отношении генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4, о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4, в его совершении подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- постановлением заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области ФИО2 от 30.12.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4, по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ;

- приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 июня 2020 года по делу № 1-478/2020, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- постановлением № 452 Администрации города Ялуторовска от 06.12.2019 года «Об определении мест отбывания обязательных и исправительных работ, а так же видов обязательных работ», утверждён Перечень организаций, на которых будет осуществляться исполнение вступивших в законною силу судебных приговоров о назначении наказания в виде исправительных работ;

- предписанием начальника Ялуторовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО3 18 августа 2020 года, о трудоустройстве ФИО1., осуждённого к исправительным работам Ленинским районным судом г.Тюмени;

- объяснением генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4 от 30 декабря 2020 года, данное помощнику Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, в котором не оспаривался факт отказа ФИО1 в трудоустройстве.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ст. 64 ТК РФ - «Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора».

Согласно ст. 39 УИК РФ - «Исправительные работы отбываются осужденными по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства, осужденного».

Согласно ст. 50 УК РФ - «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями, но в районе места жительства, осужденного».

Постановлением № 452 Администрации города Ялуторовска от 06.12.2019 года «Об определении мест отбывания обязательных и исправительных работ, а так же видов обязательных работ», утверждён Перечень организаций, на которых будет осуществляться исполнение вступивших в законною силу судебных приговоров о назначении наказания в виде исправительных работ. В указанный перечень включено ООО «Юнигрейн».

Постановление Администрации города Ялуторовска № 452 от 06.12.2019 года ООО «Юнигрейн» не обжаловало, доказательств иного суду не представлено. Сведений об исключении ООО «Юнигрэйн» из Перечня организаций, на которых будет осуществляться исполнение вступивших в законною силу судебных приговоров о назначении наказания в виде исправительных работ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4 не было оснований не выполнять предписание начальника Ялуторовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО3 о трудоустройстве ФИО1., осуждённого Ленинским районным судом г.Тюмени к исправительным работам.

Из исследованных материалов дела судом установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в ходе рассмотрения должностным лицом Государственной инспекции труда в Тюменской области дела об административном правонарушении ФИО5, генеральный директор ООО «Юнигрей» ФИО4 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 2000 рублей.

Указанное постановление вынесено на основании постановления заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области ФИО2 от 30.12.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4

Из указанного постановления заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области ФИО2 следует, что в ходе проведённой Ялуторовской межрайонной прокуратурой Тюменской области проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Юнигрейн» было установлено, что ФИО1 осуждённому по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде исправительных работ, в нарушении ст. 64 ТК РФ было незаконно отказано в трудоустройстве в ООО «Юнигрейн».

Доводы ФИО4 и ее представителя относительно расширительного трактования действующих правовых норм, суд полагает ошибочными и свидетельствующими об избранном стороной заявителя ФИО4 способе защиты.

Доказательств обоснованности отказа в трудоустройстве осужденному ФИО1 в связи с отсутствием вакантных мест соответствующих уровню квалификации, образованию или опыту работы заявителем суду не представлено, в материалах дела они не содержатся.

Из представленных заявителем: Устава ООО «Юнигрэйн», (в редакции 2018 года), должностной инструкции грануляторщика 3 разряда, (регистрационный номер № 175), свидетельства о регистрации ООО «Юнигрэйн» в реестре опасных производственных объектов от 17.11.2015 года, приказа ООО «Юнигрэйн» о создании временных рабочих мест № 70 от 27.07.2020 года, не следует, что у генерального директора ООО «Юнигрэйн» ФИО4 имелись основания для отказа 21 августа 2020 года в трудоустройстве осужденному ФИО1., направленному Ялуторовским межмуниципальным филиалом ФКУ УФСИН России по Тюменской области на основании отрывного талона к предписанию для отбывания наказания в виде исправительных работ от 18.08.2020 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления и о прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из выше изложенного, такие обстоятельства отсутствуют.

При назначении административного наказания генеральному директору ООО «Юнигрэйн» ФИО4, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося положительно, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает положительную характеристику генерального директора ООО «Юнигрэйн» ФИО4

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При решении вопроса о законности назначенного генеральному директору ООО «Юнигрейн» ФИО4 по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере - 2000 рублей, суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, оно вынесено на основании собранных по делу доказательств.

Оснований для изменения решения в части назначенного наказания, отмены постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Юнигрейн» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, на постановление по делу об административном правонарушении № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО5, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 72/4-4-21-ППР/12-523-И/58-20 от 01.02.2021 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова