Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина Андрея Николаевича на постановление начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) УФСВНГ по Брянской области Ч. №32ЛРР019070222025 от 15 февраля 2022г. и решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Брянской области – начальника ЦЛРР Б. от 03 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макухина Андрея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) УФСВНГ по Брянской области Ч. №32ЛРР019070222025 от 15 февраля 2022г. директор ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления Росгвардии по Брянской области – начальника ЦЛРР Б. от 03 марта 2022г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением Макухин А.Н. подал жалобу, в которой просит решение отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Макухина А.Н. – Ильюхин Р.С. доводы жалобы поддержал. В дополнение пояснил, что Макухин А.Н. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признает, просит изменить размер назначенного наказания, применить положения ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания до 25 000 руб.

Директор ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо начальник Управления Росгвардии по Брянской области К. не возражал против изменения постановления в части снижения размера назначенного наказания, в остальной части просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Согласно ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием, обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

Учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Пунктом 127 Инструкции предусмотрено, что лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность. Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету. В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки (п.153 Инструкции).

Согласно п.155 Инструкции Инвентаризационные описи и описи номерного учета заполняются с учетом требований, установленных для проведения инвентаризаций в органах внутренних дел. Исправления и дополнения заверяются членами инвентаризационной комиссии и лицами, ответственными за сохранность оружия и патронов. Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки обеспечения условий хранения (сохранности) и учета оружия и патронов 26 января 2022г. в ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» <адрес>, установлено, что должностное лицо ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухин А.Н. допустил нарушение Правил учета оружия и патронов к нему, а именно: в нарушение п.п. «а» п.127 Инструкции по контролю за оборот гражданского и служебного оружия, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N288 в книге приема и выдачи оружия и патронов отсутствуют записи о выдаче оружия для чистки, смазки и технического обслуживания в период с 26 августа 2021г. по 26 января 2022г., в нарушение п.п.153, 155 Инструкции в описи номерного учета №02 от 01 января 2022г. (при заполнении трех экземпляров описи) в графе 4 неверно указан номер пистолета МР-471 №..., тогда как должен быть указан №.....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07 февраля 2022г., Макухин А.И. является директором ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел».

По факту выявленных нарушений старшим инспектором ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области К.М. 07 февраля 2022г. составлен протокол об административном правонарушении №32ЛРР019070222025 в отношении директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухин А.Н. обратился с жалобой на имя начальника Управления Росгвардии по Брянской области.

Решением заместителя начальника Управления Росгвардии по Брянской области – начальника ЦЛРР Б. от 03 марта 2022г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Макухина А.Н. без удовлетворения.

Факт административного правонарушения и виновность директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении №32ЛРР019070222025 от 07 февраля 2022г., актом годовой инвентаризации служебного оружия и патронов находящегося в ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» от 01 января 2022г., инвентаризационной описью оружия и патронов к нему №01, описью номерного учета оружия и патронов к нему №02, сличительной ведомостью результатов инвентаризации оружия и патронов к нему №3, паспортом пистолета служебного огнестрельного ограниченного поражения МР-471, описью оружия и патронов, находящихся в комнате для хранения оружия, сейфе №1 ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел», приказом о чистке и смазки закрепленного оружия и патронов сотрудниками ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» №5 от 01 января 2019г., приказом о проведении технического осмотра оружия и патронов в ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» №02/2016 от 06 сентября 2016г., книгой выдачи и приема оружия, патронов №247.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Действия должностного лица директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Макухина А.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно рапорту инспектора ГИАЗ Управления Росгвардии по Брянской области З. от 02 марта 2022г., 28 февраля 2022г. в 15 час. 44 мин., 01 марта 2022г. в 14 час. 18 мин., 02 марта 2022г. в 13 час. 00 мин. были сделаны звонки на номер телефона №..., принадлежащий Макухину А.Н. в процессе телефонного разговора Макухин А.Н. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено Макухину А.Н. курьерской службой по адресу места жительства: <адрес>. 01 марта 2022г. курьерской службой возвращено уведомление в связи с невозможностью вручения.

Таким образом, жалоба директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н. обоснованно рассмотрена 03 марта 2022г. заместителем начальника Управления Росгвардии по Брянской области – начальником ЦЛРР Б. в отсутствие Макухина А.Н., надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не имеется.

На основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяют судье применить положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) УФСВНГ по Брянской области Ч. №32ЛРР019070222025 от 15 февраля 2022г. и решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Брянской области – начальника ЦЛРР Б. от 03 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н. подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Постановление начальника ОЛРР (по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) УФСВНГ по Брянской области Ч. №32ЛРР019070222025 от 15 февраля 2022г. и решение заместителя начальника Управления Росгвардии по Брянской области – начальника ЦЛРР Б. от 03 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина Андрея Николаевича изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОП «Центр безопасности «Вымпел» Макухина А.Н. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Рассказова