Гражданский кодекс часть 1

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не доказан факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении. Оспариваемое постановление вынесено по результатам земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в указанный период проверка не проводилась. Выводы должностного лица о пересечении границ земельного участка с границами выделов <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Верх-Бийского участкового лесничества (т.е. с землями лесного фонда) ошибочны, были предметом рассмотрения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено культуртехническое обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам данного обследования собственник принял решение о необходимости проведения на вышеуказанном земельном участке мероприятия по мелиорации земель путем проведения культуртехнических работ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «О мелиорации земель» мелиорация земель это - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий. После изготовления проектной документации, которая разрабатывалась в соответствии с Инструкцией по проведению культуртехнических работ на землях сельхозназначения <адрес>, 2015 г., собственник ДД.ММ.ГГГГ уведомил МО «Турочакский район», о том, что в целях улучшения сельскохозяйственных свойств земли приступает к проведению культуртехнических работ. После чего был заключен договор на выполнение культуртехнических работ путем расчистки территории земельного участка от древесно-кустарниковой растительности. В дальнейшем прокуратура Турочакского района обратилась в суд с иском о понуждении прекратить осуществление рубок лесных насаждений на указанном земельном участке, произвести очистку от порубочных остатков. Решение по делу № прокуратуре Турочакского района в удовлетворении иска было отказано, из чего следует, что ФИО1 не осуществлял и не мог осуществить на земельном участке предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а приступил к выполнению мероприятий по коренному улучшению земель сельскохозяйственного назначения, что исключает наличие противоправных виновных действий со стороны собственника. Кроме того, ФИО1 не был извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в его отсутствие, не просил.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснила, что действия ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, проводились в рамках мероприятий по его мелиорации и приведению в состояние, пригодное для использования с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного назначения). Послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении проверка должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой не проводилась. Факт осуществления ФИО1 рубки лесных насаждений с целью их продажи (предпринимательской деятельности), не доказан. Кроме того, ФИО1 не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> действующая по поручению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, в судебном заседании просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, дополнительно пояснила, что согласно акта осмотра, на земельном участке ФИО1 производилась не расчистка земель для использования земельного участка по назначению, а выборочная рубка деловой древесины в значительных масштабах, не связанной с назначением и видом разрешенного использования земельного участка. Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Заместитель главного государственного инспектора Республики Алтай о использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что нецелевое использование земельного участка ФИО1 подтверждается материалами дела. Факт совершения правонарушения установлен. Проверка природоохранной прокуратурой осуществлена с его участием, а также с участием ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления <данные изъяты> В момент обследования земельных участков проводились геодезические работы по определению местоположения координат поворотных точек границ территории, на которой произведена выборочная рубка деревьев и имеются порубочные остатки. Было установлено. что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с его целевым назначением, а именно производит на данном земельном участке рубку многолетних лесных насаждений, фактически осуществляя деятельность по заготовке древесины на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что требования жалобы являются необоснованным и не подлежащими удовлетворениюв судебном заседании пояснил, что требования жалобы являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) от Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай (далее - природоохранная прокуратура) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление) поступил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный при проведении мероприятий прокурорского реагирования в связи с продолжающимися жалобами жителей <адрес> и обращением экологической организации <данные изъяты> о вырубках лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения на территории Турочакского района. К указанному акту приложены заключение специалиста и фототаблица. Выездная проверка природоохранной прокуратурой осуществлена с участием заместителя руководителя Управления <данные изъяты> ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления <данные изъяты> на предмет законности использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, покрытых лесом, расположенных по берегам реки Бия, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки.

Из указанного акта проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № обнаружено, что земельный участок покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью: береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади <данные изъяты> кв.м, проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна, пихта. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, прочие древесные отходы, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. С южной стороны земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, относящимися к категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов» на которых расположен лесной массив.

Из заключения специалиста Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент обследования земельных участков проводились геодезические работы по определению местоположения координат поворотных точек границ территории, на которой произведена выборочная рубка деревьев и имеются порубочные остатки (площадные захламления ветвями и вершинами срубленных деревьев). При этом геодезические работы выполнены кинематическим методом с использованием спутниковой геодезической аппаратуры <данные изъяты> заводской № и №, регистрационный номер в ФИФОЕИ №, свидетельство о поверке № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Программное обеспечение, использованное для обработки результатов измерений, поставляемое вместе с оборудованием <данные изъяты> Фотофиксация мест рубок выполнялась смартфоном <данные изъяты>.

Вынос местоположения координат поворотных точек границ территории на материалы ГФДЗ выполнен картометрическим методом с точностью масштаба сельскохозяйственной карты совхоза «Турочакский» 1:25000, <данные изъяты>. Определение видов угодий по материалам ГФДЗ выполнялось по их условным обозначениям на сельскохозяйственных картах, полученных в соответствии с положениями «Инструкции по дешифрированию аэрофотоснимков и фотопланов в масштабах 1:10000 и 1:25000 для целей землеустройства», утверждена заместителем министра сельского хозяйства СССР <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

В районе Тондошенского бора определены координаты характерных точек трех территорий, на которых произведена выборочная рубка деревьев и имеются порубочные остатки деревьев. Земельный участок с кадастровым номером № указан в обращении, поступившем в Управление ДД.ММ.ГГГГ вх. № от президента Фонда защиты природы и окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты> о вырубке многолетних лесных насаждений - деревьев породы сосна, пихта, береза возрастом от 70 до 110 лет на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования «Турочакский район» Республики Алтай. При анализе растра электронной карты лесоустройства (представленной Минприродой РА) в части местоположения границ выдела 6 квартала <данные изъяты> Верх- Бийского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество» и сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № установлено их пересечение на площади <данные изъяты> гектар. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы выделов <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Верх-Бийского участкового лесничества КУ РА «Турочакское лесничество», образуя наложение их площадей на всей его территории. Из поступивших сведений Минприроды РА следует, что в границах выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты> Верх-Бийского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Турочакское лесничество» (далее - КУ РА «Турочакское лесничество») произведена незаконная вырубка (порода, количество, объем, ущерб): сосна <данные изъяты> шт., <данные изъяты> куб.м <данные изъяты> руб.; пихта <данные изъяты> шт., <данные изъяты> куб. м. <данные изъяты> рубля; сосна <данные изъяты> шт., <данные изъяты> куб. м., <данные изъяты> руб. Таким образом, вышеуказанные сведения фактически подтверждают, что в границах земельного участка с кадастровым номером № осуществляется деятельность, связанная с рубкой леса и заготовкой древесины в значительных масштабах, что подтверждается актом административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), заключением специалиста Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), фототаблицей (прилагается), информацией, поступившей от Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) (прилагаются), обращением президента Фонда защиты природы и окружающей среды <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ вх. № (прилагается). Следовательно, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением, а именно производит на данном земельном участке рубку многолетних лесных насаждений, фактически осуществляя деятельность по заготовке древесины на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, что влечет за собой нарушение требований земельного законодательства, установленных статьями 7, 42, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Вышеуказанные сведения являются достаточными данными для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Нецелевое использование земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки. Временем совершения административного правонарушения является время составления акта проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования») не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Дата истечения срока давности привлечения к административной ответственности по данному административному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения правонарушения является территория земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий,. общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Таким образом, при рассмотрении административного дела были учтены не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение. Иное позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Обстоятельства дела образуют субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, когда административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась и заключалась в принятии мер по предотвращению нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, но данным лицом не были предприняты зависящие от него меры по их соблюдению, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ позволяет признать лицо виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

В соответствии со сведениями ЕГРН удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. за кв. м, а расчетная сумма штрафа на площади нарушения <данные изъяты> кв. м составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, соответственно, что является менее предельно допустимой величины наказания.

На основании установленных по делу обстоятельств ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, при рассмотрении дела не установлены. Обстоятельства, отягчающие ответственность по делу согласно ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлены.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался телеграммой по адресу: <адрес> Телеграмма получена секретарем <данные изъяты> как это следует из почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ.От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило сообщение в письменном виде о служебной командировке в <адрес>, при этом ходатайства об отложении составления протокола не поступало. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в отсутствие ФИО1 и направлен ДД.ММ.ГГГГ (исх №) почтовым отправлением с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении. Данное уведомление и протокол получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (штриховой идентификатор отправления <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, с последующим вручением ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу было вынесено в отсутствие ФИО1 правомерно.

В жалобе ФИО1 ссылается на выполнение мелиоративных мероприятий в соответствии с проектом мелиоративных работ. Однако, в соответствии с материалами проверки факты, подтверждающие проведение мелиоративных работ в соответствии с проектом (сведение кустарниковой растительности), отсутствуют. Вместе с тем, в материалах проверки имеются доказательства, подтверждающие лесозаготовительную деятельность: свежие порубочные остатки древесной растительности (пни, вершины, ветки), распилованный на бревна, складированный, подготовленный к вывозу деловой круглый лес. Эти факты подтверждаются материалами дела, геодезической съемкой, фототаблицами. Данные обстоятельства дела, не входящие в рамки работ по проекту мелиорации, и отражающие деятельность по лесозаготовке, говорят о попытке заявителя ввести суд в заблуждение относительно действительного мотива своей деятельности, - получения выгоды от реализации круглого леса. Также материалами дела подтверждается отсутствие проекта мелиорации, согласованного с федеральными органами в соответствии с абзацем вторым 2 статьи 25 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации». Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают отсутствие согласования проекта мелиорации в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила. Доказательств обоснованности проводимых работ с соблюдением экологических, санитарных и иных норм и правил, наличия специалистов в этих областях науки инициатором жалобы не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что поддерживает доводы, изложенные <данные изъяты>., дополнительно пояснила, что проверка проводилась на основании поступивших от граждан обращений и жалоб по факту незаконной рубки леса в Турочакском районе. Предварительно была проведена проверка информации на земельный участок с кадастровым номером №, действительно ли именно на данном земельном участке производится незаконная рубка леса с определением и выявлением характерных точек границ указанного земельного участка, и было установлено наложение именно на границы этого земельного участка, где места рубок леса с характерными точками кладутся на проверяемые земельные участки, полагает, что рубка лесных насаждений и является не целевым использованием земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он также принимал участие в обследовании земельных участков сельскохозяйственного назначения в том числе земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке было установлено, что происходила выборочная рубка деревьев, на земле лежали верхушки деревьев, порубочные остатки, они не убирались, не вывозились. Признаков использования земельного участка по его целевому назначению не установлено, какие-либо культуртехнические мероприятия по мелиорации земельного участка не проводились, было видно, что происходит выборочная рубка деревьев, заготовлена деловая древесина.

Заслушав представителя заявителя, помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования пункты 3 и 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

Сохранение целевого использования земельных участков является одним из приоритетных принципов в обороте земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ходе проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, обследован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (№ регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельхозназначения). Установлено, что данный земельный участок покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью – береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади <данные изъяты> кв. м. Проведена выборочная рубка деревьев породы сосна, пихта. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай - государственным инспектором Республики Алтай по охране и использованию земель <данные изъяты> составлено заключение о том, что данный земельный участок пересекается с границами Тондошенского бора. В районе Тондошенского бора определены координаты характерных точек трех территорий, на которых произведена выборочная рубка деревьев и имеются порубочные остатки деревьев. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Алтай по охране и использованию земель <данные изъяты> составлен акт № по результатам административного обследования объекта земельных отношений, согласно акту, на указанном земельном участке имеются свежие порубочные остатки древесной растительности (пни, вершины, ветки), распилованный на бревна, складированный, подготовленный к вывозу деловой круглый лес, работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Данные обстоятельства подтверждаются геодезической съемкой, фототаблицами. Рубка деловой древесины не входит в рамки работ по проекту мелиорации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО1 о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, а также Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании на земельном участке с кадастровым номером № фактически не проводилась, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении указанными выше актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением и актом № по результатам административного обследования объекта земельных отношений специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай - государственного инспектора Республики Алтай по охране и использованию земель <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судья считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 извещался должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай телеграммой по адресу: <адрес>, которая получена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай поступило письменное сообщение о его выезде в <адрес> в связи со служебной командировкой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайства об отложении составления протокола, составлении протокола об административном правонарушении в его присутствии, не поступало. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в отсутствие ФИО1 и направлен ДД.ММ.ГГГГ за исх №, почтовым отправлением. С протоколом ФИО1 направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные протокол об административном правонарушении и уведомление о месте и времени рассмотрения дела получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (извещение в деле имеется), доказательств направления ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения протокола, рассмотрении протокола в его присутствии, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебное заседание не представлено. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие ФИО1, с последующим вручением ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы и представителя заявителя о том, что работы по рубке лесных насаждений производились в рамках имеющейся проектной документации по мелиорации земель в целях последующего использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные в дело акт культуртехнического обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проект культуртехнических работ земельного участка с кадастровым номером № исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется, и не влекут отмены оспариваемого постановления.

Установив, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай пришло к обоснованному выводу о наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и указанным выводом должностного лица, у суда не имеется.

Каких-либо иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.В. Албанчинова