Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием адвоката Беньяш М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Беньяш М.М., действующего в защиту ФИО1, на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.09.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.09.2017 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказании е в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Беньяш М.М., действующий в защиту ФИО1, просит отменить постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.09.2017 и производство по делу об административном правонарушении прекратить из-за отсутствия вины у ФИО1 В обоснование доводов жалобы указано, что данное постановление суда первой инстанции принято с грубым нарушением закона.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции адвокат Беньяш М.М., действующий в защиту ФИО1, поддерживал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Считает постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.09.2017 незаконным и необоснованным. Пояснил, что <...> в <...> прошел санкционированный митинг. Он прошел замечательно. Однако через несколько дней в отдел полиции поступила жалоба на некоторых участников данного митинга. В данной жалобе говорилось о неких плакатах, которые содержат высказывания оскорбительного характера. Было привлечено трое граждан: ФИО5, ФИО2 и ФИО3. Также был привлечен Сокол. Плакат ФИО5 дословно звучал: «Гробы будут ходить по городу, до тех пор, пока ФИО4 будет гнать на кладбище». Тем самым ФИО5 хотела сказать, что парк находится на кладбище, что вызывает социальную напряженность. Двое других плакатов относились к отставке судей Краснодарского краевого суда: Чернова и Хахалевой. Суд первой инстанции посчитал, что надписи на плакатах оскорбляют непосредственно этих судей. В дальнейшем, в день рождения ФИО1 к нему приехала полиция для составления протокола об административном правонарушении. Они посчитали, что если троих привлекли к ответственности, то и ФИО1 можно также привлечь, как организатора. В чем конкретно он виноват, полиция так и не смогла пояснить. Адвокат полагает, что это объективное вменение. ФИО1 даже не видел, что на написано на плакатах, так как он – инвалид-колясочник. В своей жалобе, он также ссылаюсь на Постановление Конституционного суда <...>-П от <...>. Просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...><...>, ФИО1 <...> в 12 часов 00 минут, находясь на <...>, являясь организатором санкционированного митинга, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: нарушил санкционированную цель публичного мероприятия «информирование граждан о случаях массового обмана и мошенничества на территории <...> и о бездействии властей», что выразилось в том, что участники митинга демонстрировали плакаты оскорбительного содержания в адрес судебной системы и конкретных судей, а также главы муниципального образования <...>.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им положений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. <...>); копией письма администрации муниципального образования <...><...> от <...> (л.д. <...>); копией протокола об административном правонарушении <...> от <...> (л.д. <...>); фотоматериалами, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

В частности, доводы жалобы о том, что назначая штраф в размере 10 000 рублей, суд фактически лишил ФИО1 средств к существованию и обрек на голодную смерть, также нельзя признать обоснованными.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, при назначении наказания судья учитывал требования статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавал, что имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые, а также факт того, что ФИО1 является <...>.

При этом судьей не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, судья Краснодарского краевого суда полагает верным вывод судьи районного суда о том, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие назначить, наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.09.2017 может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.09.2017 оставить без изменения, а жалобу адвоката Беньяш М.М., действующего в защиту ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда