Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 38RS0024-01-2021-004236-90 (12-47/2022) ФИО1 на постановление заместителя председателя административной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское № 212 от 11 августа 2021 года о признании ФИО1 винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования № 212 от 11 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образования Иркутской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, следующее.

Довод №1. Нет оснований доверять выездной проверке и её информации из протокола (на первой его странице абзац «В ходе выездной проверки установлено:», так как:

1.1) Не указано должностное лицо, кем установлено, а указано лишь то, что установили.

1.2) Соответствующие документы, подтверждающие законность проведения данной выездной проверки, к протоколу не приложены, не приобщены и в протоколе не указаны ссылки на них, а также отсутствуют следующие документы (доказательства) этой выездной проверки о том:

A) на основании каких нормативно правовых актов была проведена выездная проверка;

Б) когда и кем выездная проверка была проведена (какими сотрудниками, какой организации);

B) когда и кем они на это уполномочены (на основании чего они действуют);

Г) их заключение (итоговый материал выездной проверки) (в уведомлении его на составление протокола упоминается - «поступивший материал проверки (заявление) об административном правонарушении»);

Д) когда и кем данный материал был отправлен или доставлен в административную комиссию;

Е) когда и кем данный материал был получен в административной комиссии.

1.3) Про фотофиксацию:

A) не указано в протоколе, упомянутая в нём фотофиксация из скольких фотографий состоит и на скольких она листах/страницах;

Б) фотофиксация не обозначена в протоколе в виде абзаца "К протоколу прилагается", а лишь упомянута;

B) фотофиксация как доказательство является недопустимым, потому что законность её получения не отражена в протоколе и не доказана, не написано, как это доказательство добыто, также на первом фото (в "копиях материалов дела" обозначено — «7») не видно номер транспортного средства, а на втором фото (в "копиях материалов дела" обозначено - «8») не видно дату.

1.4) Неустановленная выездная проверка нарушила его права и законодательство Российской Федерации в области персональных данных (Довод (данные изъяты) про карточку учёта транспортного средства ОГИБДД).

Довод (данные изъяты)) Нарушены его права и законодательство Российской Федерации в области персональных данных (незаконная добыча и обработка его персональных данных, нарушение их конфиденциальности):

В материалах дела отсутствуют официальный письменный запрос о предоставлении карточки учёта его транспортного средства ОГИБДД сотрудникам выездной проверки/административной комиссии и официальный письменный ответ на этот запрос в виде карточки учёта его транспортного средства, надлежащим образом заверенной сотрудником ОГИБДД (печать, подпись, должность). При этом официальный запрос о том, является ли территория газоном, и ответ на него присутствуют в материалах дела.

Данное основное доказательство не было запрошено и получено в установленном порядке (надлежащим образом), законность его получения не была отражена и доказана в протоколе и в постановлении, не написано, как это доказательство добыто (любые доказательства являются недопустимыми, если вызывают сомнения в законности их получения). Также данная карточка учёта транспортного средства ОГИБДД не обозначена в протоколе в виде абзаца «к протоколу прилагается».

На карточке учёта транспортного средства указано время её незаконного получения - ДД.ММ.ГГГГ 11:09:30, а согласно протоколу, постановлению и фотофиксации его правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ 14:16. Более того, в тот момент (ДД.ММ.ГГГГ 11:09:30 - дата и время на карточке) было невозможно вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, потому что дело об административном правонарушении не находилось в производстве.

Доказательство добыто-получено незаконным путем (нет соответствующего определения об истребовании сведений в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ), а само доказательство (карточка) выглядит как фотография с монитора. Не установлено, кто делал фото и на чьем мониторе были отображены персональные данные.

Сотрудник ГИБДД не имел права передавать его персональные данные третьим лицам за 3 часа до установленного правонарушения.

Это превышение должностных полномочий (ст. 13.11 КоАП РФ), благодаря которым в протоколе и постановлении были незаконно использованы без его согласия его следующие персональные данные - «автомобиль "ХОНДА CR-V", государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Ф.И.О1».

Довод (данные изъяты)) Нет оснований доверять административной комиссии муниципального образования "<адрес>" и материалам административного дела, составленным этой комиссией в отношении него, так как:

Неизвестная и неустановленная структура, состоящая, как минимум, из административной комиссии, отдела по благоустройству и экологии комитета по городскому хозяйству администрации <адрес> и самого комитета, находится по адресу - <адрес>, что подтверждается следующими материалами дела - уведомление, протокол и постановление, в которых указан этот адрес.

Такая организация, как «Администрация <адрес>», находится по адресу «<адрес>. В выписке ЕГРЮЛ на эту администрацию города не указаны - не зарегистрированы - отсутствуют отделы в городе Усолье-Сибирское (филиалы, представительства). Также и на сайте rusproflle указано: "Сведения о филиалах и представительствах Администрация <адрес> отсутствуют".

Из этого следует, что неизвестная и неустановленная структура не имеет отношения к администрации города, иначе она находилась бы по адресу «Ватутина 10», либо она имеет отношение к администрации города, но в таком случае администрация нарушила его права, не зарегистрировав в ЕГРЮЛ эту структуру как филиал или представительство. Также данная структура «ФИО2 30» не является юридическим лицом, филиалом или представительством юридического лица, не зарегистрирована в ЕГРЮЛ, хотя регистрация обязательна. Значит составляющие этой структуры (административная комиссия, отдел и комитет) не имеют право осуществлять все функции юридического лица или их часть, в том числе функции представительства, не имеют право представлять интересы юридического лица и осуществлять их защиту.

Отсутствуют в материалах административного дела: А) приказ-положение о создании обособленного подразделения юридического лица «ФИО2 30», расположенного вне места нахождения этого юридического лица посредством стационарных рабочих мест, оборудованных для своих работников, а также положение об этом обособленном подразделении;

Б) приказ-положение о формировании административной комиссии сроком на 4 года, а также положение об этой административной комиссии.

Следовательно, отсутствуют регистрационные сведения и учредительные документы об административной комиссии, а также о комитете и его отделе.

Довод (данные изъяты)) Нет оснований доверять сотрудникам административной комиссии, так как с их стороны имеются множественные нарушения законодательства:

На основе предыдущих и следующих доводов.

Территория, упоминаемая в протоколе и фотофиксации, ненадлежащим образом признана газоном:

A) в материале административного дела отсутствует документ осмотра выездной проверкой или сотрудниками административной комиссии района дома по <адрес>(данные изъяты), где было зафиксировано транспортное средство, на наличие или отсутствие на нём твердого покрытия поверхности, наличие или отсутствие полного его ограничения бордюром или иным искусственным ограничением;

Б) в материале административного дела отсутствует экспертное заключение о том, что данная территория или данный земельный участок подпадает под понятие «Газона» (согласно пункту 2, статьи 2 Правил благоустройства территории <адрес>);

B) однако в материале административного дела присутствует разъяснение из отдела архитектуры и градостроительства и схема использования территории от них, взятая непонятно откуда, согласно которым упоминаемая территория является газоном);

Г) в материале административного дела отсутствуют объяснения того, почему вместо использования понятия газона из правил благоустройства территории города используется сторонняя информация из стороннего отдела, никак не закрепленная этими самыми правилами благоустройства территории города (то есть сотрудники проигнорировали определение газона из правил благоустройства территории города).

Уведомление, протокол и постановление составлено в ненадлежащем месте (здании) Ф.И.О5 пригласила его на составление протокола уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), которое оформлено Ф.И.О5 на недействительном бланке, так как содержит недействительные реквизиты организации.

Ф.И.О5 не подписала надлежащим образом протокол об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ - в абзаце «Должностное лицо, составившее протокол» на второй странице.

Наименование должности лица, подписавшего документ, отсутствует; личная собственноручная подпись не расшифрована (инициалы и фамилия); отсутствует наименование организации в наименование должности;

Ф.И.О5 не заверила надлежащим образом все 8 листов материалов административного дела, которые он письменно истребовал ДД.ММ.ГГГГ.

наименование должности лица, заверившего документ, отсутствует; отсутствует информация о том, где хранится подлинник;

гербовая печать, с указанными на ней ИНН и ОГРН организации, отсутствует;

дата заверения отсутствует;

Ф.И.О6 не заверила надлежащим образом копию обжалуемого постановления, которую он получил на почте, также, как и Ф.И.О5 не заверила все выданные материалы дела.

В соответствии с вышеупомянутым ГОСТом и Приказом Росархива постановление не было подписано всем присутствующим составом административной комиссии, только Ф.И.О7 (заместитель председателя административной комиссии) подписала постановление.

В постановлении видно, что сотрудники проигнорировали ГОСТ, на который ссылался Ф.И.О3 С.Б., проигнорировали статью КоАП РФ про стоянку автотранспорта; использовали, когда им выгодно, и не использовали, когда им не выгодно, определение газона из правил благоустройства территории города, на которые они ссылались; без каких-либо оснований назначили вместо предупреждения - штраф в размере 1 000 рублей, не уведомили Ф.И.О3 С.Б., не поставили в известность о том, что ведут аудиофиксацию-аудиопротоколирование заседания административной комиссии, а также не указали в постановлении, что именно Ф.И.О5 составила протокол, хотя во время заседания она была членом комиссии (в её составе).

У всех перечисленных ниже должностных лиц отсутствует доверенность от Ф.И.О2 (мэра <адрес>), на право действовать от имени администрации (право заниматься подобной деятельностью), также у них отсутствуют соответствующие документы - светокопии их паспортов, удостоверений, договоров-контрактов на трудоустройство, приказов о назначении на должность, сведений о наличии у этих лиц гражданства РФ, выписок из отдела кадров, которые подтверждают, что эти лица действительно там работают, действительно являются сотрудниками администрации, комитета, его отделов и административной комиссии; ни к уведомлению, ни к протоколу, ни к постановлению не были приложены эти документы, также документы отсутствуют в материалах дела; эти должностные лица не подтвердили документально свой статус, свою должность, свои полномочия, на основании чего они действуют и в чьих интересах.

Единственное должностное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени «Администрации <адрес>» - это Ф.И.О2, занимающий или замещающий должность – мэра <адрес>.

Довод (данные изъяты)) Верховный суд Российской Федерации Апелляционное определение (данные изъяты)-АПГ16-1 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации.

Может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены такие Правила, согласно пункту 1.1 которого иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил дорожного движения и не противоречить им.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки)регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения,утвержденных Постановлением Совета Министров - ПравительстваРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 1090, ответственность занарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушений-норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Просил: отменить незаконное «Постановление (данные изъяты) о назначении административного наказания», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования «<адрес>» в отношении Ф.И.О3;

При рассмотрении жалобы Ф.И.О3 С.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по всем изложенным в ней основаниям.

Свидетель представитель административной комиссии Ф.И.О6 с жалобой не согласна представила возражения на них настаивала.

Свидетель Ф.И.О5 суду пояснила, что действовала в соответствии с инструкцией, в её полномочия входит проводить проверки согласно должностной инструкции и запрашивать любую информацию, в том числе карточки транспотного средства, время в карточке указано московское, фотофиксации была произведена на фотопарат который находится в пользовании административной комиссии, запрос делался электронно, предоставить не может поскольку он не хранится столько времени, документы заверены надлежащим образом, протокол составлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующие в деле, свидетелей, обозрев административный материал, фотоснимки, исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 4 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области».

На территории города Усолье-Сибирское действуют Правила благоустройства на территории города Усолье-Сибирское, утвержденные решением городской Думы от 31.10.2017 г. № 27/7 (далее Правила), которыми установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства на территории города Усолье-Сибирское. Несоблюдение (нарушение) Правил влечёт, в том числе административную ответственность.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года №173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территории поселения (городского округа).

Пункт 3 ст. 21 Правил устанавливает порядок содержания и эксплуатации объектов благоустройства: физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории Усолье-Сибирское.

Подпункт 33 п. 1 ст. 43 Правил устанавливает отдельные требования по благоустройству территории города Усолье-Сибирское, которыми запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, автомобильных дорог общего пользования местного значения, придомовой и внутри квартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования,

Как следует из материалов дела, основанием для признания Ф.И.О3 С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес>(данные изъяты)-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований <адрес>», послужило размещение им, осуществление стоянки автотранспортного средства автомобиля «ХОНДА CR-V», государственный регистрационный знак (данные изъяты) 38 регион им в районе <адрес>, в неустановленном для стоянки автомобиля месте, на газоне в нарушение п.3 ст.21, пп.33 п.1 ст.43 Правил и не принятие им достаточных мер по соблюдению муниципального правового акта в области благоустройства территории поселения (городского округа), то есть осуществил стоянку автотранспортного средства на газоне, в месте, не предназначенном для этого, что приводит к тому, что газон постепенно превращается в голую землю вследствие его заезженности от колес автотранспорта, чем не обеспечивается целостность и сохранность объекта благоустройства муниципального образования.

Перемещение (остановка, стоянка) автомобиля по газону от его воздействия (эксплуатации) причиняет вред в целом муниципальным землям (общего пользования) и не обеспечивает надлежащее состояние территории.

Материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы использования прилегающей территории по <адрес>, фотоснимками, другими материалами дела, подтверждается размещение Ф.И.О3 С.Б. автотранспортного средства в неустановленном для стоянки автомобиля месте.

Доводы заявителя о том, что на схеме не правильно указан газон, придомовая территория, где было размещено транспортное средства является парковкой, поскольку он проехал по грунтовой дороге не обозначенной в схеме и на фотографиях, автомобиль не размещен на участке с зелеными насаждениями, а также ссылка на определение Верховный Суд РФ N 57-АПГ16-1, запрет размещения транспорта на газонах, детских площадках, местах размещения бытовых отходов противоречит требованиям Закона "О безопасности дорожного движения", Правилам дорожного движения и КоАП, не исключают наличие вмененного состава в действиях Ф.И.О3 ФИО3 образом, суд находит доказанным факт нарушения Правил благоустройства территории <адрес>, который имел место и подтверждается материалами дела.

При этом административной комиссией представлены фотоснимки, на которых четко просматривается размещение транспортного средства в неустановленном для этого месте. Объективных оснований для признания указанных фотоснимков ненадлежащим доказательством по делу, Ф.И.О3 С.Б. не представлено. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о рассмотрении фотоснимков в качестве доказательств по делу.

Кроме того судья учитывает, что место размещения автомобиля Ф.И.О3 С.Б. не является по смыслу понятий Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил дорожного движения РФ расположено вне пределов автомобильных дорог и не является парковочным местом.

Следует отметить, что при анализе фотоматериала, имеющегося в деле, очевидно, что автомобиль Ф.И.О3 С.Б. был расположен не на парковке, а на территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения.

Данное правонарушение относится к компетенции должностных лиц органов, отвечающих за благоустройство и озеленение улиц города. За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа, размер которого определяет административная комиссия в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федеральный закон N 131-ФЗ).

Статья 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, определяет, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (часть 1, пункты 1 и 5 части 2).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что не имеется оснований доверять выездной проверке и её информации из протокола, данные доводы объективно ничем не подтверждены, а то, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, иные доводы связанные с незаконными действиями должностных лиц ни чем не подтверждены при рассмотрении жалобы, являются надуманными.

ФИО4 О3 С.Б. о незаконности получения доказательства, а именно – карточки учета транспортного средства является необоснованным, поскольку имеющаяся информация в карточке учета транспортного является достоверной и не опровергнутой информацией, которая также не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, кроме того согласно пояснениям свидетеля время на каточки указано московское, что не противоречит законодательству.

Ссылка ФИО1 на ненадлежащее оформление предоставленных ему копий материалов административного дела также не влияет на наличие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, и не относится к предмету рассмотрения данной жалобы.

Доводы ФИО1 от отсутствии у административной комиссии соответствующих полномочий и привлечение его к административной ответственности, адресе, опровергается представленными административным органом документами, в том числе: 1) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское»; 2) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 03.06.2019 № 1335 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 г. № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское»; 3) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 25.12.2019 №3158 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 г. № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское» с изменениями от 03.06.2019 г. № 1335; 4) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 03.06.2020 №980 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 г. № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское» с изменениями от 03.06.2019 г. № 1335, от 25.12.2019 г. №3158; 5) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 30.06.2020 № 1142 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 г. № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское» с изменениями от 03.06.2019 г. № 1335, от 25.12.2019 г. № 3158, от 03.06.2020 № 980; 6) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 16.02.2021 № 325 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 г. № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское» с изменениями от 03.06.2019 г. № 1335, от 25.12.2019 г. № 3158, от 03.06.2020 № 980, от 30.06.2020 № 1142.; 7) копией постановления администрации города Усолье-Сибирское от 16.07.2021 № 1465-па «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 19.09.2018 г. № 1679 «О персональном составе административной комиссии города Усолье-Сибирское» с изменениями от 03.06.2019 г. № 1335, от 25.12.2019 г. № 3158, от 03.06.2020 № 980, от 30.06.2020 № 1142, от 16.02.2021 № 325; 8) копией решения Думы г. Усолье-Сибирское от 31.10.2019 № 68/7 «Об утверждении структуры администрации города Усолье-Сибирское»; 9) Законом Иркутской области от 29.12.2008 № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области»; 10) копией договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления №183 от 21.07.2008 г.; 11) выпиской из Устава муниципального образования «город Усолье-Сибирское».

Доводы ФИО1 от отсутствии у ФИО5 полномочий опровергается представленными копиями документов, а именно: постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 20.09.2018 № 1686 «Об определении перечня должностных лиц администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»; постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 20.06.2019 № 1541 «О внесении изменений в постановление администрации городаУсолье-Сибирское от 20.09.2018 г. № 1686 «Об определении перечня должностныхлиц администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченных составлятьпротоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ЗакономИркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулированияадминистративной ответственности в области благоустройства территориймуниципальных образований Иркутской области»; постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 25.12.2019 №3161 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 20.09.2018 г. № 1686 «Об определении перечня должностных лиц администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» с изменениями от 20.06.2019 г. № 1541; постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 11.03.2020 № 520 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 20.09.2018 г. № 1686 «Об определении перечня должностных лиц администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» с изменениями от 20.06.2019 г. № 1541, от 25.12.2019 г. № 3161; постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 15.02.2021 № 320 «О внесении изменений в постановление администрации города Усолье-Сибирское от 20.09.2018 г. № 1686 «Об определении перечня должностных лиц администрации города Усолье-Сибирское, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» с изменениями от 20.06.2019 г. № 1541, от 25.12.2019 г. № 3161, от 11.03.2020 г. № 520; должностной инструкцией.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу протокола и вынесено постановления.

Рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены постановления не является.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей статьи 2 частью 1 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Действия верно квалифицированы. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Усолье-Сибирское № 212 от 11 августа 2021 года о признании ФИО1 винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 года № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение десяти дней.

Судья О.В. Янова