Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2013 года, которым ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.11.13г. года ООО «Архитектура и Строительство» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 принес жалобу, в которой указал, что судом при вынесении постановления не было учтено, что за это же нарушение привлечен к административной ответственности директор ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 Кроме того, иностранный работник не был нанят непосредственно ООО «Архитектура и Строительство», а был привлечен к работам бригадиром отделочников ФИО4 ФИО3 просил постановление суда от 22.11.13 года отменить ввиду неправильного применения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя УФМС по Самарской области Чихачевой М.Ю., судья не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в г. Тольятти было издано распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками УФМС России по Самарской области в г. Тольятти проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, правил осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, а также соблюдения законности привлечения и использования иностранной рабочей силы работодателем на указанной выше территории. В ходе проверки было выявлено, что в помещении спортивного зала, распложенного в здании по адресу: <адрес> осуществляют трудовую деятельность граждане республики <данные изъяты>, не имеющие разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

По данному факту в отношении ООО «Архитектура и Строительство» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.02 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

Разрешение иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации и разрешение работодателю на привлечение иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.06 № 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».

Как установлено материалами дела, гражданин республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен ООО «Архитектура и Строительство» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, и в вышеуказанном помещении осуществлял ремонтные работы без наличия разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения ООО «Архитектура и Строительство» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу на территории России, как обоснованно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОУФМС России по Самарской области в г. Тольятти ФИО6, копией протокола об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении указанного иностранного гражданина и постановлением о привлечении к административной ответственности, актом проверки, а также копиями паспорта ФИО1, распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории, объяснениями директора ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 и ФИО1

Довод жалобы директора ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 о том, что иностранный гражданин ФИО1 был привлечен к работам бригадиром отделочников ФИО4, а не ООО «Архитектура и Строительство», как основание для отмены постановления суда от 22.11.13, является несостоятельным.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора и в результате фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя, его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, по смыслу п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данном случае привлечение к работам иностранного гражданина бригадиром отделочников ФИО4 в интересах ООО «Архитектура и Строительство» обоснованно было расценено как нарушение законодательства в сфере привлечения иностранных лиц к труду на территории России.

При этом очевидно, что ООО «Архитектура и Строительство», осуществляя предпринимательскую деятельность, при вступлении в гражданские правоотношения, в силу ст. 2 ГК РФ, должно проявлять разумную осмотрительность, в том числе, в отношениях со своими работниками при осуществлении ими трудовой деятельности.

Также не является основанием к отмене постановления суда ссылка в жалобе о привлечении к административной ответственности по этому же факту директора ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 наряду с юридическим лицом, поскольку, как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, наказание ООО «Архитектура и Строительство» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом содеянного и отсутствия сведений о наступлении тяжких последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Архитектура и Строительство» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Архитектура и Строительство» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Свиридов Д.В.