Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захарова Василия Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 (далее – Свердловский УФАС России) от 14.03.2022 № заместителю главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина" (далее – ПАО "МЗИК") ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Захаров ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, его защитника Захарова, поддержавших доводы жалобы, представителя Свердловского УФАС России ФИО4, старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Сапегину М.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон о гособоронзаказе).

В соответствии с Законом о гособоронзаказе контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность (п. 7 ст. 3); исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (п. 4 ст. 3); кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (п. 4.1 ст. 3).

Из материалов дела следует, что между ПАО "МЗИК" (исполнитель) и АО "Ульяновский механический завод" (далее - АО "УМЗ") заключен Контракт от 31.07.2020 № на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме " из состава единого комплекса учебно-тренировочных средств №" (далее работы именуются - СЧ ОКР), в целях выполнения государственного оборонного заказа ИГК № (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта СЧ ОКР выполняется для нужд Министерства обороны в рамках ОКР "Разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств зенитного ракетного комплекса №" (шифр - "").

Таким образом, ПАО "МЗИК" является исполнителем, участвующим в поставках по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

Из ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору на выполнение опытно - конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ).

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (п. 2 ст. 769 ГК РФ).

Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (ст. 773 ГК РФ).

К договорам на выполнение опытно-конструкторских работ применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение опытно-конструкторских работ (ст. 778 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме "Разработка модуля пусковой установки 9А316М из состава единого комплекса учебно-тренировочных средств ЗРК 9К317М" в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик - принять и оплатить такой результат.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 4.1 Контракта СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения (Приложение № к Контракту).

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР, согласно п. 4.3 Контракта, является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (Приложение № к Контракту), датой исполнения СЧ ОКР считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной СЧ ОКР, при условии выполнения обязательств по всем этапам СЧ ОКР, указанным в Ведомости исполнения (Приложение № к Контракту).

Согласно Ведомости исполнения (Приложение № к Контракту) срок исполнения 3 этапа работ "Разработка рабочей конструкторской документации" - 31.08.2021.

Дополнительным соглашением от 09.03.2021 № стороны внесли изменения в Ведомость исполнения в части наименования работ по 3 этапу: "Этап № - Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца изделий модуля ПЗУ".

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, установлено, что нарушены сроки исполнения этапов № и № СЧ ОКР. Ведомостью исполнения для выполнения указанных этапов установлены следующие сроки: по этапу 2 – разработка технического проекта 31.01.2021; этапу 3 - разработка рабочей конструкторской документации для изготовления – 31.08.2021.

Акт приемки этапа СЧ ОКР от 29.11.2021 № утвержден заказчиком 30.11.2021. Акт приемки выполненных работ по этапу СЧ ОКР № не представлен, так как работы не выполнены.

В ходе указанной проверки ФИО2 в своих объяснениях указал, что причиной просрочки выполнения третьего этапа является смещение срока завершения первого и второго этапов работ, без соответствующей корректировки сроков. В соответствии с догоночным графиком завершения ОКР, срок выполнения 2 этапа до 30.04.2022, срок выполнения 3 этапа до 30.10.2022 (догоночный график согласован 21.01.2022). Соответственно, выполнение третьего этапа по контракту № укладывается сроки, предусмотренные догоночным графиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Контракта цена формируется на каждый этап отдельно в соответствии с действующими нормативами и законодательными документами по ценообразованию. Оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной ОКР (Акта сдачи - приемки выполненного этапа ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса (п. 6.14 Контракта).

Таким образом, оплата производится за каждый выполненный этап СЧ ОКР.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрена ответственность сторон, а именно, в случае просрочки исполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе сроков выполнения этапов СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), Заказчик требует уплату неустойки (пени).

На основании изложенного, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к выводу, о том, что заказчик и исполнитель, в контракте самостоятельно установили этапы исполнения контракта и сроки их выполнения, а также ответственность.

Отдельный этап исполнения контракта - срок исполнения исполнителем отдельных обязательств, предусмотренных контрактом, завершающийся предоставлением заказчику результатов выполнения работы в обусловленный контрактом срок и ее оплату.

Учитывая вышеизложенное, ПАО "МЗИК" допущено нарушение условий Контракта, в части сроков исполнения обязательства по изготовлению и поставке продукции по этапу СЧ ОКР №, что не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона о гособоронзаказе и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 25.01.2022 в отношении заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО "МЗИК" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Временем совершения правонарушения является день, следующий за днем, установленным для выполнения обязательств по государственному контракту – по этапу 2 – 01.02.2021, по этапу 3 – 01.09.2021. Местом совершения правонарушения является место нахождения ПАО "МЗИК" по адресу: г.

В соответствии с трудовым договором № от 25.07.2016, приказом №/к от 14.07.2016 ФИО2 принят на должность заместителя главного конструктора в подразделение № с 25.07.2016.

В целях усиления контроля над своевременным выполнением государственного оборонного заказа, повышения персональной ответственности, Приказом № от 18.08.2020 ответственным за исполнение государственного контракта № от 28.05.2020, по которому ПАО "МЗИК" привлечено в качестве соисполнителя назначен ФИО2. В соответствии с п. 2 Приказа № ФИО2 поручено контролировать своевременное (в сроки, предусмотренные контрактом) выполнение государственного контракта и/или его отдельных этапов, с приказом ФИО2 ознакомлен.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо Свердловского УФАС России пришло к выводу о причастности заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО "МЗИК" ФИО2 к совершению административного правонарушения установлена.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Свердловского УФАС России не приняты во внимание следующие обстоятельства и требования закона.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сроки выполнения этапов 2 и 3 были смещены по объективным причинам, независящим от заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО "МЗИК" ФИО2.

Так, государственным контрактом предусмотрена этапность выполнения ОКР. Согласно письму начальника Управления РКВ и СВКО Департамента Министерства обороны РФ по обеспечению ГОЗ (исх. ДД.ММ.ГГГГ.) этапность выполнения ОКР определяется Тактико-техническим заданием (ТТЗ).

В ходе выполнения этапа № "Разработка эскизного проекта" была выявлена необходимость в проведении как головным исполнителем АО "УМЗ" (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных Тактико- техническим заданием.

Государственным заказчиком – Министерством обороны РФ рассмотрено обращение АО "УМЗ" с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении дополнения к тактико-техническому заданию " на этапе технического проекта с учетом следующих предложений: оптимизировать структуру изделия без ухудшения его тактико-технических характеристик, предусмотреть разработку РКД на комплексный учебный класс и комплексный тренажер модульный, изготовление опытного образца и проведение государственных испытаний – только комплексного тренажера модульного и результаты испытаний распространить на классный вариант, так как модульный вариант отвечает более высоким требованиям по стойкости к ВВФ, чем классный, рассмотреть вопрос о применении расчетного метода для подтверждения показателей надежности, заложенных в тактико-техническом задании на изделие . Обращение Общества по дальнейшему порядку проведения было рассмотрено Главным ракетно-артиллерийском управлением Министерства обороны РФ. ГРАУ МО РФ сообщило о том, что решение о выпуске дополнения к тактико-техническому заданию на целесообразно принимать по результатам выполнения этапа разработки технического проекта (этапа №), когда комиссией будут определены окончательные технические решения по изделию, дающие полное представление о его конструкции. Кроме того, ГРАУ МО РФ поддержало позицию Общества о необходимости проведения совместных совещаний Общества с заинтересованными органами военного управления по вопросу устранения причин, препятствующих успешному выполнению работ, как в рамках промежуточных этапов ОКР, так и в рамках государственного контракта в целом. Следовательно, для целей безусловного выполнения работ в рамках государственный заказчик в лице Министерства обороны РФ согласился рассмотреть предложения Общества для урегулирования проблем, связанных с выявленной необходимостью в проведении как головным исполнителем (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных тактико-техническим заданием. 16.08.2021 начальником Управления РКВ и средств ВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ утверждено заключение на эскизный проект Данным заключением подтвержден факт выполнения эскизного проекта (этап 1 ОКР) в соответствии с актом по результатам рассмотрения материалов эскизного проекта от 01.04.2021г. Данным актом от 01.04.2021 установлено выполнение АО "УМЗ" этапа № "Разработка эскизного проекта" ОКР и рекомендовано приступить к выполнению этапа № "Разработка технического проекта".

В связи с необходимостью проведения, как головным исполнителем, так и соисполнителями государственного контракта, дополнительных мероприятий 01.02.2021 Обществом разработан, утвержден и согласован с № Военным представительством МО РФ догоночный график, согласно которому сроки Этапа № и 2 (промежуточных этапов) смещены до 28.02.2021 и 30.06.2021 соответственно. При этом срок выполнения ОКР, т.е. исполнения государственного контракта в целом, остался неизменным - 25.11.2024.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области от 28.06.2021, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.10.2021 по делу №, которым в отношении главного конструктора по АО "УМЗ" 8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица - заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО "МЗИК" ФИО2 факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не установлено, в связи с чем, признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Им предпринимались все возможные действия по недопущению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции и обязательств в рамках договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного контракта.

Изменение сроков выполнения работ произошло в результате действий, совершенных головным исполнителем по согласованию с заказчиком.

Таким образом, постановление должностного лица Свердловского УФАС России не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 14.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителю главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества "Машиностроительный завод им. М.И. Калинина" ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу защитника – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья