Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Захарова В.В., действующего на основании доверенности, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.03.2022 года по делу № 066/04/14.55-282/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.55-282/2022 заместитель главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина » ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Захаров В.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Не оспаривая факт нарушения срока исполнения промежуточного (третьего) этапа контракта, указывает на то, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению сроков исполнения контракта, а именно ПАО «МЗИК» при заключении договора указывало головному исполнителю АО «Ульяновский механический завод» о необходимости предоставления большего времени для выполнения работ. Кроме того, в ходе выполнения работ головному исполнителю предлагалось откорректировать сроки исполнения, однако, последний отказался от подписания дополнительного соглашения на перенос сроков выполнения работ в связи с отсутствием такого условия в госконтракте между АО «УМЗ» и Минобороны России. Вместе с тем, по итогам совещания ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали представители государственного заказчика, АО «УМЗ» и ПАО «МЗИК», был разработан догоночный график завершения опытно-конструкторской работы, в соответствии с которым срок выполнения третьего этапа – ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на малозначительность совершенного деяния, поскольку нарушение сроков третьего этапа выполнения работ не повлекло за собой нарушения конечного срока исполнения государственного контракта.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 – Захаров В.В. доводы жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указали, что изменение условий контракта в части продления сроков выполнения работ в судебном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Старший помощник прокурора Сапегина М.А. возражала против доводов жалобы, указала, что продление сроков исполнения контракта путем составления догоночного графика не предусмотрено контрактом, при этом механизмы продления сроков выполнения работ, предусмотренные контрактом, не были использованы ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения части 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МЗИК» и АО «УМЗ» заключен контракт № на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме «Разработка учебно-тренировочного комплекта по отработке навыков заряжения/разряжения из состава единого комплекса учебно-тренировочных средств ЗРК 9К317М» в целях выполнения государственного оборонного заказа ИГК 2024187№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта составная часть опытно-конструкторской работы выполняется для нужд Министерства обороны Российской Федерации в рамках опытно-конструкторской работы «Разработка единого комплекса учебно-тренировочных средств зенитного ракетного комплекса 9К317М».

Таким образом, ПАО «МЗИК» является исполнителем, участвующим в поставках по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

Из статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору на выполнение опытно - конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2 статьи 769 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (статья 773 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

К договорам на выполнение опытно-конструкторских работ применяются положения параграфа 1 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если это не противоречит правилам настоящей главы, а также особенностям предмета договоров на выполнение опытно-конструкторских работ (статья 778 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 Контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по теме «Разработка модуля пусковой установки 9А316М из состава единого комплекса учебно-тренировочных средств ЗРК 9К317М» в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик - принять и оплатить такой результат.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4.1 Контракта составная часть опытно-конструкторской работы (этап составной части опытно-конструкторской работы) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения (Приложение № к Контракту).

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам составной части опытно-конструкторской работы, согласно пункту 4.3 Контракта, является дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа составной части опытно-конструкторской работы (Приложение № к Контракту), датой исполнения составной части опытно-конструкторской работы считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приемки, выполненной составной части опытно-конструкторской работы, при условии выполнения обязательств по всем этапам составной части опытно-конструкторской работы Р, указанным в Ведомости исполнения (Приложение № к Контракту).

Согласно Ведомости исполнения (Приложение № к Контракту) срок исполнения 3 этапа работ «Разработка рабочей конструкторской документации» - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий госконтракта, спецификации ПАО «МЗИК» допустило нарушение требований пункта 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, допустив несвоевременное исполнение обязательств по выполнению 3 этапа контракта «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца изделий модуля пусковой установки», при этом заключив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№а, которым стороны внесли изменения в ведомость исполнения в части наименования работ по 3 этапу: «Этап № - разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца изделий».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике публичного акционерного общества «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина » ФИО1 заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя главного конструктора в подразделение № с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях усиления контроля над своевременным выполнением государственного оборонного заказа, повышения персональной ответственности, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «МЗИК» привлечено в качестве соисполнителя назначен ФИО1 В соответствии с пунктом 2 Приказа № ФИО1 поручено контролировать своевременное (в сроки, предусмотренные контрактом) выполнение государственного контракта и/или его отдельных этапов, с приказом ФИО1 ознакомлен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО «МЗИК» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, с постановлением должностного лица о наличии в действиях ФИО1 не нахожу оснований согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сроки выполнения этапов 2 и 3 были смещены по объективным причинам, независящим от заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО «МЗИК» ФИО1

Так, государственным контрактом предусмотрена этапность выполнения опытно-конструкторской работы. Согласно письму начальника Управления РКВ и СВКО Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ГОЗ этапность выполнения опытно-конструкторской работы определяется Тактико-техническим заданием (ТТЗ).

В ходе выполнения этапа № «Разработка эскизного проекта» была выявлена необходимость в проведении как головным исполнителем АО «УМЗ», так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных Тактико- техническим заданием.

Государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации рассмотрено обращение АО «УМЗ» с просьбой рассмотреть вопрос об оформлении дополнения к тактико-техническому заданию опытно-конструкторской работы «ЕКУТС-Б» на этапе технического проекта с учетом следующих предложений: оптимизировать структуру изделия ЕКУТС ЗРК 9К317М без ухудшения его тактико-технических характеристик, предусмотреть разработку РКД на комплексный учебный класс и комплексный тренажер модульный, изготовление опытного образца и проведение государственных испытаний – только комплексного тренажера модульного и результаты испытаний распространить на классный вариант, так как модульный вариант отвечает более высоким требованиям по стойкости к ВВФ, чем классный, рассмотреть вопрос о применении расчетного метода для подтверждения показателей надежности, заложенных в тактико-техническом задании на изделие ЕКУТС ЗРК 9К317М. Обращение Общества по дальнейшему порядку проведения опытно-конструкторской работы «ЕКУТС-Б» было рассмотрено Главным ракетно-артиллерийском управлением Министерства обороны Российской Федерации. ГРАУ МО РФ сообщило о том, что решение о выпуске дополнения к тактико-техническому заданию на опытно-конструкторской работы «ЕКУТС-Б» целесообразно принимать по результатам выполнения этапа разработки технического проекта (этапа №), когда комиссией будут определены окончательные технические решения по изделию, дающие полное представление о его конструкции. Кроме того, ГРАУ МО РФ поддержало позицию Общества о необходимости проведения совместных совещаний Общества с заинтересованными органами военного управления по вопросу устранения причин, препятствующих успешному выполнению работ, как в рамках промежуточных этапов ОКР, так и в рамках государственного контракта в целом. Следовательно, для целей безусловного выполнения работ в рамках опытно-конструкторской работы «ЕКУТС-Б» государственный заказчик в лице Министерства обороны Российской Федерации согласился рассмотреть предложения Общества для урегулирования проблем, связанных с выявленной необходимостью в проведении как головным исполнителем (Обществом), так и соисполнителями дополнительных мероприятий, не предусмотренных тактико-техническим заданием. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления РКВ и средств ВКО Департамента МО РФ по обеспечению ГОЗ утверждено заключение на эскизный проект опытно-конструкторской работы «ЕКУТС-Б». Данным заключением подтвержден факт выполнения эскизного проекта (этап 1 опытно-конструкторской работы) в соответствии с актом по результатам рассмотрения материалов эскизного проекта от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение АО «УМЗ» этапа № «Разработка эскизного проекта» опытно-конструкторской работы и рекомендовано приступить к выполнению этапа № «Разработка технического проекта».

В связи с необходимостью проведения, как головным исполнителем, так и соисполнителями государственного контракта, дополнительных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ Обществом разработан, утвержден и согласован с 1263 Военным представительством МО РФ догоночный график, согласно которому сроки Этапа № (промежуточных этапов) смещены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исполнения государственного контракта в целом, остался неизменным – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу постановлением заместителя руководителя УФАС России по от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в отношении главного конструктора по опытно-конструкторской работе «ЕКУТС-Б» АО «УМЗ» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях должностного лица - заместителя главного конструктора по наземной спецтехнике ПАО «МЗИК» ФИО1 отсутствует факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в связи с чем признаки правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. ФИО1 предпринимались все возможные действия по недопущению нарушений обязательных требований в отношении оборонной продукции и обязательств в рамках договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного контракта. Изменение сроков выполнения работ произошло в результате действий, совершенных головным исполнителем по согласованию с заказчиком.

Таким образом, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Захарова В.В., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.55-282/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд .

Судья Черных О.А.