Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника должностного лица – капитана судна <данные изъяты>» ФИО1 - Лексиной М.В. на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210009826 от 06 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760210009826 от 06.05.2021 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вмененный состав административного правонарушения, полагал назначенное наказание не соответствующим принципам справедливости и соразмерности. Действия ФИО1, хотя формально и могут являться нарушением, но по своему характеру, объему и отсутствию тяжелых последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не влияют непосредственно на сохранение водных биологических ресурсов и не причинили какого-либо, даже незначительного вреда водным биологическим ресурсам, а также не причинили ущерба, государственным или общественным интересам. Маркировка рыбопродукции не имеет какого-либо отношения к надлежащему учету выловленных ВБР.

Более того, как следует из обычаев делового оборота, при реализации любой рыбопродукции из водных биологических ресурсов, покупателю, в обязательном порядке, предоставляется пакет товаросопроводительных документов, в который входят: коносамент или товаротранспортная накладная, сертификат соответствия, качественное удостоверение, ветеринарный сертификат и т.д., но ни в одном из этих документов, не подлежат указанию буквенный код ФАО вида биоресурсов установленного образца, в том числе – «PRA». Также при изготовлении рыбопродукции – креветки северной, на этикетке отражена информация об изготовленной продукции, указано наименование и основные характеристики, и с учетом того, что данная продукция поставляется для продажи исключительно на территории Российской Федерации, то изготовителем формально соблюдены все условия Правил продажи продовольственных товаров, принятых на территории Российской Федерации, и как следствие, нарушение охраняемых общественным правоотношений не допущено.

Административным органом при назначении наказания не установлены обстоятельства установленные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ и не учтены положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью или статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1 и его защитника.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыбопромысловое судно <данные изъяты>», под управлением капитана ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №НМ, выданным Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ пользователю ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов в ИЭЗ РФ в средних координатах <данные изъяты> должностными лицами Пограничного Управления в отношении Судна проведены контрольно-проверочные мероприятия на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и международных договоров в области рыболовства и сохранении ВБР.

В результате КПМ выявлен факт того, что в период промысла Судна, этикета на местах с продукцией из креветки северной, произведенной судном в период добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержала сведения, предусмотренные ст.8 Схемы контроля и принуждения НЕАФК» ( далее – Схема НЕАФК). А именно, отсутствовал трехбуквенный код ФАО вида биоресурса.

Из объяснений капитана следует, что этикетка на местах с продукцией из креветки северной, произведенной судном в период добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не содержала сведения, предусмотренные ст.8 Схемы НЕАФК, а именно, трехбуквенный код ФАО вида биоресурса из-за сбоя программы печати этикеток».

Рыболовство в районе регулирования НЕАФК осуществляется на основании рекомендаций, принимаемых на ежегодных сессиях государств участников НЕФАК и «Схемы контроля и принуждения НЕАФК» одобренной государствами НЕАФК в 2007 году. Российская Федерация является участницей Конвенции по Северо-Восточной Атлантике с 1982 года.

Приказом Минсельхоза РФ от 04.05.2007 № 252 «Схема контроля и принуждения НЕАФК» принята к руководству Российской Федерацией, как государством участником Конвенции, и ее исполнение является обязательным правилом для российских пользователей водными биоресурсами в районе регулирования НЕАФК.

Согласно пункта «а» Схемы НЕАФК, конвенционный район – воды Конвенционного района, как определено в Статье 1.1 Конвенции.

Согласно статье 1.1 Конвенции НЕАФК, конвенционный район означает район, ограниченный частями Атлантического и Северного Ледовитого океана и входящими в них морями, лежащими севернее 36 градусов северной широты и между 42 градусами западной долготы и 51 градусами восточной долготы.

Район добычи, в котором Судно вело специализированный промысел креветки северной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является конвенционным районом НЕАФК, наряду с выловом водных биологическим ресурсов, судно занималось их переработкой, транспортировкой, хранением продукции из ВБР в трюмах.

В силу ст.31 Схемы НЕАФК, каждая договаривающаяся сторона обеспечивает, чтобы против физических или юридических лиц, ответственных за невыполнение мер НЕАФК, были приняты надлежащие меры, включая административные действия или уголовное производство, в соответствии с ее национальным законодательством.

Согласно статьи 8 главы 2 «Схемы контроля и принуждении НЕАФК» после замораживания вся рыба, добытая в <адрес> маркируется четкой разборчивой этикеткой или штампом. На этикетке или штампе, которые помещаются на каждую коробку или блок замороженной рыбы, должно указываться следующее: 3-х буквенный код ФАО вида биоресурса, дата производства цифрами, подрайон и микрорайон ИКЕС, где был добыт улов, и название судна, которое выловило эту рыбу.

Согласно сборника 3-х буквенных кодов ФАО видов биоресурсов, опубликованного на вебсайте www.fao.org, креветке северной соответствует код – PRA/

В обязательных условиях разрешения №НМ содержится требование к пользователю ВБР соблюдать правила рыболовства, ограничения рыболовства, требований к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Судно <данные изъяты>» имеет Государственный флаг Российской Федерации и приписано к порту Мурманск.Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» международные договоры Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, то применяются правила международного договора (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статья 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна ФИО1 старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по ЗАР составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО1 при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения требований статьи 8 «Схемы контроля и принуждения НЕАФК» «Маркировка замороженной рыбы» подтверждается: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из технологического журнала; копиями страниц промыслового журнала; копией разрешения на добычу (вылов) ВБР №НМ с изменением; копией свидетельства о праве собственности на судно копией судовой роли; копий паспорта ФИО1; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с изменением; фотоматериалом; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными об административных прваонарушениях.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, достоверно подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна МК-0407 «Капитан Дураченко» ФИО1, при осуществлении промышленного рыболовства в конвенционном районе НЕАФК в ИЭЗ РФ по разрешению на добычу (вылов) ВБР №НМ, маркировал продукцию из креветки северной, произведенную на судне этикетками, не содержащими трехбуквенный код ФАО вида биоресурса, тем самым нарушил ст.8 Схемы НЕАФК.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п. 42); капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров, Правил рыболовства в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (пп.2 п.50). При нахождении судна в рейсе капитан обязан выполнять правила плавания и рыболовства (п.п. 11 п.53).

Действия должностного лица - капитан судна МК-0407 «Капитан Дураченко» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ,

Действия капитана судна ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Условия для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначенный ФИО1, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району 18900009760210009826 от 06 мая 2021 года о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лексиной М.В. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева